Решение № 12-175/2020 12-2/2021 от 18 января 2021 г. по делу № 12-175/2020

12-2/2021 судья Нестеров С.И.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 19 января 2021 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство начальника отдела ПО и ВГРК УФССП России по Рязанской области ФИО о восстановлении срока обжалования постановления судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Веритас» и жалобу на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Веритас» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда, должностное лицо УФССП России по Рязанской области ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи от 21 октября 2020 года получена УФССП России по Рязанской области 2 ноября 2020 года, следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное решение являлось 11 ноября 2020 года.

Первоначально жалоба на вышеуказанное постановление подана через Железнодорожный районный суд г.Рязани 11 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что срок на подачу жалобы пропущен не был, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу жалобы должностное лицо УФССП России по Рязанской области ФИО на постановление судьи районного суда, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.14.57 КоАП РФ административную ответственность влечет совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Из материалов дела следует, что между ФИО и ООО МФК «Веритас» заключен договор потребительского кредита (займа) от 19.11.2019 года.

14 февраля 2020 года в 11 часов 43 минуты, 11 марта 2020 года в 4 часа 32 минуты ООО МФК «Веритас» на адрес электронной почты ФИО (<скрыто>) направлены текстовые сообщения, в том числе уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности При этом в нарушение требований ч.6 ст.7 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016 г. не сообщены сведения, перечисленные в названной норме.

В рассматриваемом случае производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Веритас» постановлением судьи районного от 21.10.2020 года было прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду того, что применительно к действующему правовому регулированию ООО МФК «Веритас», будучи кредитной организацией, не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения.

Между тем, указанный вывод не основан на материалах дела и нормах законодательства.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Однако, указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела были выполнены не полностью.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно указанной норме субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Согласно ст.1 Федерального закона №395-1 от 2.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Однако, прекращая производство по делу, суд не проверил в полном объёме, является ли, в соответствии с вышеназванной нормой, ООО МФК «Веритас» кредитной организацией и имеет ли лицензию, выданную Банком России.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного судьей постановления и с учетом того, что установленный законом срок привлечения ООО МФК «Веритас» к административной ответственности не истек, - для возвращения дела на новое рассмотрение судье.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу начальника отдела ПО и ВГРК УФССП России по Рязанской области ФИО удовлетворить частично.

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Веритас» отменить.

Дело направить в Железнодорожный районный суд г.Рязани на новое рассмотрение.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин