Решение № 2-107/2020 2-6597/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-107/2020

Дело № 2-107/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О. А., при секретаре Сафетиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 ичу, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

у с т а н о в и л:

истец ОАО «Домоуправляющая компания [ адрес ]» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО10 ичу, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [ адрес ], лицевой счет [ № ].

Между ОАО «ДК Нижегородского района» и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: [ адрес ] [ адрес ], заключен Договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с предметом данного Договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена Договором управления многоквартирным домом.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма просроченной задолженности по оплате за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) перед истцом за период [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] составляет: основной долг - 54 685 руб. 26 коп., пени - 18 673 руб. 47 коп., всего – 73 358 руб. 73 коп., что подтверждается справкой задолженности, а также сводным счетом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 Л.ича, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в пользу ОАО «ДК Нижегородского района» сумму задолженности за период [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] в размере 54 685 руб. 26 коп., пени за период [ 00.00.0000 ] - [ 00.00.0000 ] в размере 18 673 руб. 47 коп., взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 Л.ича, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 в пользу ОАО «ДК Нижегородского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 76 коп. в равных долях с каждого соответственно.

Впоследствии истец неоднократно изменял свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 Л.ича, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в пользу АО «ДК Нижегородского района» сумму задолженности за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 25133 руб. 24 коп., пени за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 3000 руб., взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 Л.ича, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в пользу АО «ДК Нижегородского района» расходы по уплате государственной пошлины 2 400 руб. 76 коп.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода произведена замена стороны истца с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований, предъявленных к ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, дал пояснения по существу исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от ФИО4 в суд поступили возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Законом предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что между АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» и собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Н. Новгород, [ адрес ], был заключен Договор управления многоквартирным домом от [ 00.00.0000 ] .

Судом установлено, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [ адрес ] лицевой счет [ № ]. Как следует из материалов дела в жилом помещении, расположенном по адресу: г[ адрес ], зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, что подтверждается выпиской из домовой книги, представленной в материалы дела. Кроме того, судом установлено, что, ФИО10 был зарегистрирован в данном жилом помещении в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , ФИО7 был зарегистрирована в данном жилом помещении в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии ст. 68 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством».

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ «Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 322 ГК РФ «1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ «Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации».

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ «1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Судом установлено, что АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» ответчикам ежемесячно направляет квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение.

Судом установлено, что сумма основной просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги у ответчиков перед истцом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет 25 133,24 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено доказательств оплаты данных услуг.

Истцом представлен расчет задолженности и пени, в соответствии с которым сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги у ответчиков перед АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составляет: основной долг – 25 133,24 руб., пени – 3000 руб.

Проверив данный расчет, суд полагает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ «14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

Учитывая, что ответчики нарушают возложенные на них законом обязательства, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25 133,24 руб., а также пени в размере 3000 руб., подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что коммунальные платежи не должны были быть начислены в связи с тем, что распоряжением главы администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] жилой [ адрес ] подлежит сносу и расселению, судом отклоняются.

Установлено, что решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу по иску Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода к ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО13, ФИО3, ФИО10 о признании неприобретшими право на жилую площадь, признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета, выселении, по иску ФИО5, ФИО4, ФИО8, к Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о признании права на жилую площадь и реализации в связи с этим прав и свобод – не исполнено.

Судом установлено, что распоряжение главы администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О сносе и расселении жилого дома по [ адрес ]» было отменено постановлением администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Об отмене распоряжения главы администрации г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ]

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1044 руб. в равных долях по 149,14 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 Л.ича, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 25 133,24 рубля, пени в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 Л.ича, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1044 рубля, а именно по 149,14 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова