Решение № 2-3272/2017 2-3272/2017~М-3151/2017 М-3151/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3272/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо – УМВД России по <адрес>) о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2. обратился в суд с иском к ФИО3., указав третьим лицом УМВД России по <адрес> о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец обосновал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом у ФИО4 по договору купли-продажи от .... На момент покупки квартиры в ней была зарегистрирована незнакомая ему гр.ФИО3 которая фактически в квартире не проживает. В нарушение Федерального закона от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снять ответчика в заявительном порядке с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире не представляется возможным, так как место жительства ответчика ему неизвестно. Данное обстоятельство создаёт для истца определённые неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в самом иске, уточнив предмет исковых требований, просил признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой № по <адрес> и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации. Почтовая судебная корреспонденция, направленная на имя ответчика по указанному в иске адресу – <адрес>, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> от ...., ФИО3. значится зарегистрированной по адресу: <адрес>. Согласно акту о не проживании, составленному УУП ОП № УМВД России по <адрес> со слов соседей, ФИО3 по указанному выше адресу не проживает и никогда не проживала, она являлась родственницей прежней собственницы квартиры.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо – представитель Управления МВД Российской Федерации по <адрес>) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, извещен судом надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика ФИО3 и представителя УМВД РФ по <адрес>).

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО2. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ...., заключенным между ФИО4 и ФИО2., передаточным актом от ... и свидетельством о государственной регистрации права № от ....

Установлено, что для решения вопроса о снятии ФИО3. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу истец обратился в Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД по <адрес>), где получил ответ № от ..., что снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется на основании личного заявления гражданина и было рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 действительно зарегистрирована в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности с ..., что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>.

Согласно Акту о не проживании составленному УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5. со слов соседей, ФИО3 по указанному выше адресу не проживает и никогда не проживала, она являлась родственницей прежней собственницы квартиры.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 по адресу: <адрес>, зарегистрирована, но не проживает, и её регистрация по данному адресу носит формальный характер.

В соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту своего жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №4-П от 02 февраля 1998 года «регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства».

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2008г. №5-В07-165, сам по себе факт регистрации ответчика в квартире не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Таким образом, регистрация по месту жительства не отражает факт их нахождения по указанному адресу и не имеет правового значения, определяемого законодательством, в том числе Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В соответствии с п.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, гражданин, имеющий место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку установил, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу, однако, в настоящее время членом семьи собственника ФИО2. не является. Договор найма, договор безвозмездного пользования квартирой № по <адрес>, также отсутствует.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в УВМ МВД по РСО-Алания не представляется возможным.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд оценил представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо – УМВД России по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ... г.р. утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать УМВД России по <адрес> снять ФИО3, ... г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова