Решение № 2-1502/2017 2-1502/2017~М-1432/2017 М-1432/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1502/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Чаплицкой Я.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1502/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Питер» к ФИО2, ФИО3 Кызы, ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.02.2017 между ООО «Ю-Питер» и ФИО2 был заключен договор № К11 купли-продажи с рассрочкой платежа, обеспеченной поручительством, по условиям которого ответчик приобрела в магазине «Ю-Питер» у ООО «Ю-Питер»: уголок «Соня-10» - 1 шт., стоимостью 64 900 рублей и обязалась оплатить в срок, предусмотренный договором. Товар был предоставлен после внесения первоначального взноса в размере 13 000 рублей, оставшаяся сумма была рассрочена по 51 900 рублей в течение 6-ти месяцев не позднее 10-го числа каждого месяца до 10.08.2017. В нарушение условий договора ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняет. Размер основного долга составил 34 550 рублей. Согласно пункту 4.4 Договора покупатель несет ответственность за несвоевременную или неполную оплату товара согласно п.2.3 настоящего договора и уплачивает продавцу штраф в размере 50% от несвоевременно оплаченной или невыплаченной суммы. Таким образом, штраф составляет 17 275 рублей. Договор обеспечен поручительством ФИО3 и ФИО4 Кроме того ООО «Ю-Питер» понесло расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 34 550 рублей, штраф в сумме 17 275 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ю-Питер» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступило. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании части 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (часть 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В ходе судебного заседания установлено, что 10.02.2017 между ООО «Ю-Питер» и ФИО2 заключен договор купли-продажи с оплатой товара в рассрочку № К11, по условиям которого ФИО2 приобрела у ООО «Ю-Питер» уголок «Соня-10» - 1 шт., стоимостью 64 900 рублей. Оплата стоимости товара производится на условиях рассрочки платежа путем внесения: авансового платежа в размере 20% от общей стоимости товара в размере 13 000 рублей, далее ежемесячными платежами по 8 650 рублей в течение 6 месяцев со дня подписания настоящего договора, не позднее 10 числа каждого следующего месяца.

Согласно договору купли-продажи от 10.02.2017 № К11 и товарной накладной № 110 от 10.02.2017 ФИО2 приобрела и получила уголок «Соня-10» - 1 шт., стоимостью 64 900 рублей.

В соответствии с отметками о погашении обязательств ФИО2 в день приобретения 10.02.2017 оплатила продавцу 13 000 рублей, в последующем ответчиком внесена сумма платежа: 10.03.2017 - в размере 8 700 рублей, 13.04.2017 в размере 8 650 рублей. Остаток задолженности по договору составил 34 550 рублей.

В нарушение требований статей 309, 310 ГК РФ ответчиком обязательств по договору не исполнены. Доказательств исполнения обязательств по договору купли-продажи от 10.02.2017 № К11 ответчиком в судебное заседание не представлено, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является его обязанностью. Тогда как истцом представлен график платежей, из которого усматривается, что ответчик внесла только указанные платежи. После прекратила исполнять свои обязанности.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора в случае нарушения установленных в п. 2.3.2 сроков или размера оплаты товара, условие об оплате в рассрочку аннулируется, и покупатель обязан оплатить всю оставшуюся задолженность с первого дня просрочки платежа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 10.02.2017 № К11являются обоснованными.

Договор купли-продажи товара обеспечен поручительством ФИО3 и ФИО4, которые являются солидарными должниками перед ООО «Ю-Питер» в случае неисполнения ФИО2 своих обязательств. Солидарная ответственность предусмотрена и по уплате процентов, неустойки, других платежей по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 4.4 договора купли-продажи от 10.02.2017 № К11 покупатель несет ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату товара согласно п.2.3 настоящего договора, уплачивает продавцу штраф в размере 50% от несвоевременно оплаченной или невыплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Как следует, на момент возникновения задолженности, неисполненная обязанность по уплате денежных средств составляла 34 550 рублей, таким образом, штраф за нарушение обязательства, согласно установленного сторонами п.4.4. договора составляет 17 275 (34 550/2) рублей.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ФИО2 своих обязательств перед истцом по договору купли-продажи от 10.02.2017 № К11, в связи с чем имеющаяся задолженность в размере 34 550 рублей, штраф в размере 17 275 рублей подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,0 рублей и уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 754,75 рублей. Несение указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 26.06.2017, расходным кассовым ордером № 6 от 29.06.2017 и платежным поручением № 29616 от 29.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в статье 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем истца работы по настоящему делу, длительности, количества и продолжительности судебных заседаний, суд определяет к взысканию 5 000 рублей, что соответствует цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). Во взыскании расходов на представителя в большем размере следует отказать.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы в размере 6 754,75 рублей (1 754,75 + 5 000).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Питер» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Питер» солидарно с ФИО2, ФИО3 Кызы, ФИО4 сумму основного долга по договору купли-продажи №К11 от 10.02.2017 34 550 рублей, сумму договорной нестойки в сумме 17 275 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 754,75 рублей, всего взыскать 58 579 рублей 75 коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев