Решение № 2А-233/2020 2А-233/2020~М-237/2020 М-237/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-233/2020

дело № 2а-233/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск - Сахалинский 7 октября 2020 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

представителя административного истца - комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» ФИО1, предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» к территориальному отделению надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области, главному государственному инспектору по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района ФИО2, главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о признании незаконным предписания органа пожарного надзора № от 1 июня 2020 года,

установил:

комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее по тексту- КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район») обратился в Александровск- Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать предписание главного государственного инспектора Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору ФИО2 № от 01.06.2020 в отношении комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в период с 25.05.2020 по 01.06.2020 главным государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка на объекте - котельная, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно: в здании котельной общественные и административные помещения необходимо оборудовать АУПС (ч.3 ст.4 Федерального Закона №123-Ф3, приложение А СП 5.13130.2009, п.38 таб. A3 СП 5.13130.2009); здание необходимо обеспечить источниками наружного противопожарного водоснабжения (ч.3 ст.4 Федерального Закона №123-Ф3, п.4.1 СП15.13130.2009).

По итогам проверки административным ответчиком в адрес КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» 01.06.2020 за № вынесено предписание по устранению требований пожарной безопасности, которым нарушаются права и законные интересы административного истца КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области, так как оспариваемое предписание не соответствуют действующему законодательству РФ, поскольку в силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочего, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которого КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» передал котельную, расположенную по адресу: <адрес> во временное пользование (аренду) обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее по тексту ООО «Теплосеть») сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ имуществом пользуется и владеет ООО «Теплосеть», следовательно, обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности возложена не только на собственника, но и на любое другое лицо, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Таким образом, лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в арендуемых котельных, а также надлежащим субъектом ответственности за нарушение этих правил является ООО «Теплосеть». На основании п. 2.4.11 договора аренды муниципального имущества от 22.04.2011г. арендатор обязуется выполнять действующие правила и предписания органов государственного надзора в части касающейся арендованного имущества. Согласно п.2.11.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003г. № 115 руководители организации несут ответственность за пожарную безопасность помещений и оборудования тепловых энергоустановок, а также за наличие и исправное состояние первичных средств пожаротушения.

Считают, что нарушение требований пожарной безопасности на котельной должны быть устранены ООО «Теплосеть», как организацией эксплуатирующей котельные и отвечающей за требования пожарной безопасности на объектах.

Определением Александровск-Сахалинского городского суда от 2 сентября 2020 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены территориальное отделение надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области, главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (далее по тексту- ГУ МЧС России по Сахалинской области).

В судебное заседание, назначенное на 14:30 07.10.2020 не явились надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела представители ответчиков территориальное отделение надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области, ГУ МЧС России по Сахалинской области, которые не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, не уведомили суд о причинах неявки в судебное заседание, а также ответчик ФИО2, который в направленной телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца ФИО1, в соответствии со ст.150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, явка которых в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

В судебном заседании представитель административного истца КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО1 настаивает на удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что здание котельной находится в собственности муниципального образования городской округ «Александровск-Сахалинский район», КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, однако полагает, что именно ООО «Теплосеть» должно нести ответственность за нарушение выявленных пожарным инспектором нарушений требований пожарной безопасности на объекте- котельная по <адрес>, поскольку в договоре аренды указано, что именно арендатор обязуется выполнять действующие правила и предписания органов государственного надзора (СЭС, Ростехнадзора, и иных органов) в части, касающегося арендованного имущества. Вместе с тем подтвердила, что объем ответственности и обязанностей в области пожарной безопасности между КУМС и ООО «Теплосеть» в договоре урегулирован не был. Сами выявленные нарушения требований пожарной безопасности и процедура проведения проверки главным государственным инспектором по пожарному надзору ФИО2 объекта- котельная по <адрес>, КУМС не оспаривается. Также указывает, что согласно договора аренды на ООО «Теплосеть» возложена обязанность по капитальному ремонту котельной, а установка автоматической установки пожарной сигнализации (далее- АУПС) относится именно к капитальному ремонту, подтвердив, что АУПС при заключении договора аренды ООО «Теплосеть» не передавалось. КУМС обращался за выделением денежных средств на проведение работ по установке АУПС к мэру ГО «Александровск-Сахалинский район», однако финансовое управление ГО «Александровск-Сахалинский район» отказало КУМС в выделении денежных средств, так как в городском округе отсутствуют нормативные акты по установлению расходных обязательств на приобретение и монтаж АУПС.

Выслушав представителя административного истца КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), -доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

По смыслу статьи 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона № 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Согласно абзацу 10 статьи 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2020 года начальником территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области ФИО2, в целях осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №, № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения которых истек 1 апреля 2020 года, издано распоряжение № о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении комитета по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район», объект защиты- котельная; юридический адрес: <адрес>, место нахождения объекта защиты : <адрес>. В адрес КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» 21.05.2020г. направлено уведомление о проведении проверки (исх.№), полученное представителем КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» 21.05.2020.

По итогам внеплановой выездной проверки, проходившей 25 мая 2020 года на объекте защиты: котельная по <адрес>, главным государственным инспектором по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района ФИО2 01.06.2020 был составлен Акт проверки № в присутствии представителя юридического лица КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район», в котором зафиксированы выявленные 2 нарушения требований пожарной безопасности на объекте защиты - котельная по адресу: <адрес>, а именно: здание котельной помещение персонала не оборудовано АУПС (ч.3 ст.4 Федерального Закона №123-Ф3, приложение А СП 5.13130.2009, п.38 таб. A3 СП 5.13130.2009); здание не обеспечено источниками наружного противопожарного водоснабжения (ч.3 ст.4 Федерального Закона №123-Ф3, п.4.1 СП15.13130.2009).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества ГО «Александровск-Сахалинский район» здание котельной по адресу: <адрес>, 1956 года ввода в эксплуатацию, является собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район».

По результатам внеплановой выездной проверки 1 июня 2020 года должностным лицом территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области ФИО2 комитету по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» было выдано предписание № об устранении выявленных в ходе проведенной проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» на объекте защиты: котельная, расположенная по адресу: <адрес>, нарушены обязательные требования пожарной безопасности- в здании котельной помещение персонала не оборудовано АУПС, что нарушает положения ч.3 ст.4 Федерального Закона №123-Ф3, приложение А СП 5.13130.2009, п.38 таб. A3 СП 5.13130.2009; здание не обеспечено источниками наружного противопожарного водоснабжения, что нарушает положения ч.3 ст.4 Федерального Закона №123-Ф3, п.4.1 СП15.13130.2009. Установлен срок устранения нарушений требований пожарной безопасности - до 01.06.2021. Данное предписание получено представителем административного истца 01.06.2020.

Анализируя указанные выше нормы права в их совокупности с установленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что предписание вынесено главным государственным инспектором по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района в пределах его компетенции, внесено надлежащему субъекту - КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район».

Содержащиеся в оспариваемом предписании требования об устранении нарушения, выразившегося в том, что в здании котельной помещение персонала не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, являются обоснованными и соответствуют положениям ч.3 ст.4 Федерального Закона №123-Ф3, приложению А СП 5.13130.2009, п.38 таб. A3 СП 5.13130.2009 и кроме того, не оспариваются административным истцом.

Вместе с тем, суд считает необходимым признать незаконным предписание № от 01.06.2020, в части указания на нарушение КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» требований пожарной безопасности, указанных в пункте 2 предписания: «Здание не обеспечено источниками наружного противопожарного водоснабжения» (нарушение части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июня 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 4.1 Свода правил СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»), поскольку в соответствии с пунктом 4.1 Свода правил СП 8.13130.2009 наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций.

Однако в силу пункта 1.2 СП 8.13130.2009 требования указанного документа не распространяются на предприятия энергетики (здания и сооружения тепловых и гидравлических электростанций, районных котельных (станций) теплоснабжения.

В этой связи указание в предписании № на нарушение части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июня 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 4.1 Свода правил СП 8.13130.2009 в связи с не оборудованием здания котельной источниками наружного противопожарного водоснабжения является незаконным, однако при наличии иного нарушения требований пожарной безопасности не влечет признания предписания полностью незаконным.

Доводы представителя административного истца о том, что ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведения внеплановой выездной проверки объекта защиты- котельная по <адрес>, должен нести не собственник имущества КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район», а арендатор ООО «Теплосеть» и соответственно предписание должно было быть выдано именно арендатору, суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 42 Устава городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа осуществляет правомочия собственника муниципального имущества (в установленном порядке владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности).

Вопросы организации и деятельности КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» устанавливаются положением, утвержденным Собранием городского округа.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.1.3 Положения о комитете по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район», принятого решением Собрания городского округа «Александровск-Сахалинский район» от 27 июня 2007 года № 48, основными задачами и функциями Комитета являются, в том числе управление и распоряжение в установленном порядке объектами муниципальной собственности; контроль за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества.

Передача административного здания котельной в пользование ООО «Теплосеть» не исключает необходимости обязанности устранения именно КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» выявленного нарушения правил пожарной безопасности, поскольку обязанности по устранению нарушений пожарной безопасности возложена на него как на лицо, наделенное полномочиями собственника.

При этом, в договоре аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» с ООО «Теплосеть» сторонами не урегулирован вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности.

Таким образом, именно на КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» возложено исполнение предписания, в соответствии с которыми на объекте муниципальной собственности в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения правил пожарной безопасности.

Доводы представителя административного истца о том, что согласно договора аренды на ООО «Теплосеть» возложена обязанность по капитальному ремонту котельной, а установка автоматической установки пожарной сигнализации (далее- АУПС) относится именно к капитальному ремонту, не влекут незаконность и необоснованность оспариваемого предписания, поскольку согласно пунктам 2.2.9, 5.5 вышеуказанного договора аренды арендодатель несет расходы по содержанию имущества, а также ответственность за недостатки сданного им имущества. В силу пунктов 2.4.1, 2.4.6 и 2.4.7 договора аренды арендатор обязан использовать имущество исключительно по его назначению, обеспечить сохранность арендованного имущества, вносить изменения в состав арендованного имущества, производить его реконструкцию, переоборудование, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт, в который входит оборудование помещений автоматической установкой пожарной сигнализации, только с письменного согласия арендодателя.

Таким образом, передав здание котельной по вышеуказанному адресу в аренду ООО «Теплосеть» помещение персонала, которое не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, собственник муниципального имущества должен был принять меры по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, необходимые для эксплуатации указанного объекта муниципальной собственности в соответствии с требованиями закона.

Отказ финансового управления ГО «Александровск-Сахалинский район» в выделении денежных средств КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» на установку автоматической установки пожарной сигнализации в связи с отсутствием нормативных актов по установлению расходных обязательств на приобретение и монтаж АУПС, не свидетельствует об отсутствии обязанности собственника котельной по адресу: <адрес> устранить выявленное в ходе проведенной внеплановой выездной проверки нарушение требований пожарной безопасности.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» о признании незаконным предписания № от 01.06.2020, вынесенного главным государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору территориального отделения надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Сахалинской области ФИО2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» к территориальному отделению надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области, главному государственному инспектору по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района ФИО2, главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области - удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 2 предписания № от 01.06.2020 главного государственного инспектора Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области ФИО2 в отношении комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» в части нарушения требований пожарной безопасности: «Здание не обеспечено источниками наружного противопожарного водоснабжения» (нарушение части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июня 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пункта 4.1 Свода правил СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» к территориальному отделению надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Сахалинской области, главному государственному инспектору по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района ФИО2, главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Сахалинского областного суда через Александровск- Сахалинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 октября 2020 года.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров.