Решение № 2-1768/2025 2-1768/2025~М-383/2025 М-383/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1768/2025

Дело № 2-1768/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-000754-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.06.2025 г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 05.06.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В. (до объявления перерыва), помощнике судьи Искаковой Р.Ю. (после перерыва),

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к товариществу собственников жилья «Юрша, 54» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (далее – истец, Инспекция) лиц обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Юрша, 54» (далее – ответчик, ТСЖ «Юрша, 54») о возложении обязанности, указав, что деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Юрша, 54».

Инспекцией в отношении ТСЖ «Юрша, 54» проведено контрольное (надзорное) мероприятие на предмет соблюдения обязательных требований к использованию общего имущества в доме. В результате контрольного мероприятия уполномоченным должностным лицом выявлено, что в местах общего пользования в многоквартирном <адрес> г. Перми установлены камеры видеонаблюдения в отсутствие документов, подтверждающих принятие собственниками помещений решения об использовании общего имущества для установки камер видеонаблюдения. ТСЖ «Юрша, 54» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием устранить нарушения в срок до 20.12.2024. В результате проведения 15.01.2025 выездного обследования Инспекцией установлено, что предписание ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на то, что неисполнение ТСЖ «Юрша, 54» выданного Инспекцией предписания нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, истец просит возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу согласовать с собственниками помещений в многоквартирном <адрес> г. Перми использование общего имущества в многоквартирном доме для размещения в местах общего пользования камер видеонаблюдения, либо осуществить демонтаж установленных в местах общего пользования камер видеонаблюдения.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в 2016 году было проведено собрание жильцов, на котором получено согласие на установку в местах общего пользования камер видеонаблюдения, однако прежний председатель товарищества протокол общего собрания не передал действующему председателю. Считает, что камеры не нарушают права собственников, напротив, функционируют, чтобы охранять имущественные и неимущественные права граждан. Полагает, что истцом заявлены взаимоисключающие, не конкретизированные требования. Утверждает, что проверка ИГЖН проведена незаконно.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный контроль (надзор), лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Согласно официальным сведениям с интернет-сайта ГИС ЖКХ деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Юрша, 54» (л.д. 5).

31.07.2024 в ИГЖН Пермского края от собственника жилого помещения в МКД поступила жалоба с просьбой провести проверку в связи с установкой и использованием видеонаблюдения в местах общего пользования (л.д. 6-7).

Инспекцией в отношении ТСЖ «Юрша, 54» проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований к использованию общего имущества в доме. По результатам проверки составлен акт от 26.09.2024, которым зафиксировано нарушение части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: собственниками помещений в многоквартирном <адрес> г. Перми не принято решение об использовании общего имущества (для установки камер видеонаблюдения в местах общего пользования) (л.д. 9-10).

ТСЖ «Юрша, 54» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием устранить нарушение в срок до 20.12.2024 (л.д. 11).

Указанные документы направлены истцом ответчику и получены последним 01.10.2024 (л.д. 12).

В ответ ответчик сообщил истцу о том, что собственники помещений МКД приняли решение об установке видеонаблюдения в местах общего пользования в 2016 году, в настоящее время оборудование для видеонаблюдения находится в нерабочем состоянии, за исключением двух камер (л.д. 13).

По результатам проведения выездного обследования Инспекцией выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что предписание ответчиком не исполнено (л.д. 14).

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, защиту своей чести и доброго имени.

В гражданском законодательстве содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите (глава 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым защищаются неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) определено, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1 статьи 3), что включает фото- и видеоизображение человека.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2 пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Исходя из норм статей 30, пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системной связи следует, что законом не запрещена установка камер наружного видеонаблюдения в целях защиты своего имущества, однако реализация данного права, в случае использования общего имущества в многоквартирном доме, обусловлена необходимостью достижения соглашения об этом между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установка ответчиком камер видеонаблюдения в местах общего пользования подлежала согласованию с собственниками помещений МКД.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих проведение собрания и принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения по вопросу установки видеокамер в местах общего пользования.

Надлежащих доказательств того, что такое решение было принято в 2016 году, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из установленного факта несанкционированного размещения ответчиком в местах общего пользования камер видеонаблюдения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности согласовать с собственниками помещений в многоквартирном <адрес> использование общего имущества в многоквартирном доме для размещения в местах общего пользования камер видеонаблюдения, либо осуществить демонтаж установленных в местах общего пользования камер видеонаблюдения.

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем действий, необходимых для выполнения возложенных на ответчика обязанностей, суд считает необходимым определить срок исполнения ответчиком возложенных обязанностей: в части согласования с собственниками помещений размещение видеокамер – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при невозможности достичь согласования – к окончанию трехмесячного срока произвести демонтаж камер видеонаблюдения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к товариществу собственников жилья «Юрша, 54» удовлетворить.

Возложить обязанность на товарищество собственников жилья «Юрша, 54» (ИНН №, ОГРН №) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу согласовать с собственниками помещений многоквартирного <адрес> использование общего имущества в многоквартирном доме для размещения в местах общего пользования камер видеонаблюдения, при невозможности достичь согласования – к окончанию трехмесячного срока произвести демонтаж камер видеонаблюдения, установленных в местах общего пользования многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.