Постановление № 5-88/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 5-88/2017

дело №5-88/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года р.п. Плюсса

Судья Плюсского районного суда Псковской области Ищенко М.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1

гражданки – РФ

… года рождения

уроженца - …

проживающего – …

….

ранее к административной ответственности не привлекавшейся

привлекаемого к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции и воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

… декабря 2017 года в 10.30. ФИО1, находясь на приусадебном участке в д…. Плюсского района, ул…., д…., препятствовала сотрудникам отделения полиции Плюсского района МО МВД РФ «Стругокрасненский» Ш., Я., П. выполнять поручение дознавателя ОП С. о её приводе к дознавателю в качестве подозреваемой. В частности, отказывалась добровольно пройти в служебный автомобиль, порвала постановление о приводе, упиралась руками и ногами в машину, не желая садиться в неё. При этом на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала и продолжала их вплоть до доставления к дознавателю.

Тем самым, совершила правонарушение предусмотреное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя не признала, пояснив, что ….12.2017 года, в д…. Плюсского района, сотрудник полиции Ш., которого она знает в течение двух лет потребовал, чтобы она проехала в отделение полиции в п.Плюсса. Она действительно не хотела ехать в отделение полиции, поскольку считает постановление дознавателя о её приводе незаконным, как и возбужденное в отношении неё уголовное дело.

Обстоятельства, подтверждающие вину ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении установлены исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции Ш., П., в которых указано об оказанном ФИО1 сопротивлении при исполнении поручения дознавателя о её приводе, выразившемся в активном препятствии исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей, в частности добровольно отказалась пройти в служебный автомобиль, упиралась ногами и руками в машину, а так же невыполнении законных распоряжений прекратить указанные действия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – участковый уполномоченный ОП Плюсского района Я. показал, что ….12.2017 года выезжал в д…. Плюсского района для исполнения постановления о приводе ФИО1 В его присутствии она отказывалась пройти в автомобиль, упиралась руками, не желая садится в него и была усажена лишь с применением физической силы.

Из копии постановления от 01.12.2017 года о приводе подозреваемой ФИО1 к дознавателю следует, что исполнение привода было поручено сотрудникам ОУР ОП Плюсского района.

Соответствующее поручение с резолюцией начальника ОП «для исполнения сотрудникам ОУР Ш. и П.» так же имеется в материалах дела.

Статьей 13 ч.1 п.2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О полиции" установлено, что сотрудники полиции вправе подвергать граждан приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.111 ч.1 п.3 УПК РФ, в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому меру процессуального принуждения в виде привода.

В соответствие со ст.113 УПК РФ привод, заключающийся в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд, может быть применен в случае неявки подозреваемого по вызову без уважительных причин.

Таким образом, действия сотрудников полиции осуществлявших исполнение привода, являются законными, а воспрепятствование им является воспрепятствованием исполнению ими своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, находит установленным, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекалась и учитывая, что наказание в виде административного ареста применяется в исключительных случаях, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть ФИО1 административному штрафу в сумме 1000 рублей.

На постановление может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья М.Ю. Ищенко

Разъяснить ФИО1, что штраф необходимо уплатить через банк, получатель штрафа УФК МФ РФ по Псковской области – (МО МВД России «Струго-Красненский), ИНН <***>, КП 602301001, БИК 045805001, р/с <***>, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 58656151, идентификатор 18880360170482060002 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу и, что в случае невозможности в указанный срок уплатить штраф, он имеет право просить о предоставлении отсрочки по уплате штрафа на срок до месяца или о предоставлении рассрочки до трех месяцев.