Решение № 2-2416/2020 2-2416/2020~М-1893/2020 М-1893/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2416/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020г. №2-2416/2020

ФИО1 50RS0005-01-2020-003726-80

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Паниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 13.10.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, г/н №, застрахованной на момент происшествия в компании истца по полису КАСКО №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в компании истца по договору КАСКО, истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что вина участников ДТП является обоюдной, истец обратился в суд с данным иском и просит суд взыскать с ответчика ? долю выплаченного страхового возмещения, а именно в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины, в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещён.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту регистрации, возражений по иску, если таковые имеются, в суд не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, г/н №. Ответчик управлял автомашиной <данные изъяты>, г\н №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно проверочному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений Правил дорожного движения обоими участниками дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. страхователю указанной выше автомашины <данные изъяты> по договору добровольного страхования, что подтверждается платежным поручением № от 28.11.2019г.

Суд принимает во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения обоими участниками данного происшествия, истцом заявлено к взысканию ? доля выплаченного страхового возмещения с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ответчиком ущерба подтверждается представленными в суд документами и ответчиком не оспаривается, таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. (<данные изъяты> : 2).

Учитывая, что требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению, что соответствует положениям статьи 98 ГПК РФ.

Суд отмечает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений по иску, если таковые имеются, не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15,387,965,1064,1079, 1081 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: