Приговор № 1-116/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-116/2017

Дело № 1-116/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Халлаева Х.З., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года

потерпевшей К. Т.П.,

при секретарях судебного заседания Чигоевой М.Р. и Теховой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со ... образованием, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ... года, в ... часов ... минуты, находилась в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ... где на упаковках с мукой увидела женский кошелек фирмы «...». В этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества – вышеупомянутого женского кошелька фирмы «...», оставленного К.Т.П., с находящимися в нем материальными ценностями, путём тайного хищения. Тогда же, с целью исполнения своего преступного замысла, ФИО2, воспользовавшись тем, что К. Т.П. отвлеклась, осмотревшись и убедившись, что она действует тайно и ее преступные действия останутся незамеченными, подошла к указанным выше упаковкам муки и тайно похитила находившийся на них женский кошелек фирмы «...», принадлежащий К. Т.П., не представляющий для нее материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в размере 19 500 рублей, после чего ФИО2 скрылась с похищенным с места преступления, обратила похищенное имущество К. Т.П. в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. Т.В. значительный ущерб на сумму 19 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого преступления не признала и показала, что ... года, примерно во второй половине дня, она находилась в магазине «...», расположенном по адресу: ... делала покупки. Проходя по торговому залу, она заметила, как на пачках с мукой лежит женский кошелек, она подумала, что его кто-то забыл, потому, что рядом никого не было, и решила его взять. Положила его в сумку, прошла на кассу расплатилась за покупки и пошла домой. В кошельке находилась денежная сумма в размере 19 500 рублей, которые она истратила на собственные нужды. По приходу домой, она положила кошелек на полку шифоньера. Ближе к вечеру к ней приехал сотрудник полиции, с которым они были ране знакомы, и сказал ей, чтобы она вернула кошелек, но она все отрицала и тогда ей показали видео с камер наблюдения магазина «...» и отвезли её в Промышленный отдел полиции, где все и сфабриковали, что она якобы следила за потерпевшей, хотя на самом деле такого не было и кошелек она не крала. Изначально на следствии она давала признательные показания, поскольку на неё оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, которые требовали, чтобы она подписывала все бумаги, в противном случае, угрожали, что ее посадят в тюрьму. Она подписывала все документы, которые ей давали, не читая. На сегодняшний день ущерб, причиненный потерпевшей, она возместила в полном объеме.

В связи с имеющимися в показаниях ФИО2 противоречиями в судебном заседании были оглашены показания, данные ею в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных ею в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой, усматривается, что ... года, примерно в ... часов ... минут, она находилась в магазине «...», расположенном по адресу: ... делала покупки. Проходя по торговому залу, она заметила, как на пачках с мукой лежит женский кошелек, а рядом стоит женщина. Тогда она решила украсть данный кошелек, так как ей нужны были деньги, и она думала, что в кошельке находятся денежные средства. Она поняла, что кошелек принадлежит женщине, которая стояла рядом. Она подождала, пока женщина стоящая рядом с пачками с мукой отошла в сторону, подошла поближе к кошельку, который лежал на пачках с мукой, подождала там пару секунд и, убедившись, что её никто не видит, забрала кошелек и вышла с магазина. Она направилась в сторону дома. Открыла кошелек и обнаружила там денежные средства в размере 19 500 рублей, три купюры достоинством 5 000 рублей, 4 купюры достоинством 1 000 рублей, три купюры достоинством 100 рублей, четыре купюры достоинством 50 рублей. Она в тот же день потратила похищенные ею денежные средства на личные нужды, на что именно она не помнит, а кошелек для себя положила у себя дома. В тот же вечер она была задержана сотрудниками полиции, которые с ее участием провели обыск в ее домовладении и изъяли похищенный ею кошелек.

Несмотря на непризнание подсудимой в судебном заседании своей вины, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей К. Т.П., данных ею в ходе судебного заседания, следует, что в начале марта ... года примерно в послеобеденное время она пошла в магазин «...», расположенный на ..., за продуктами. В руках она держала кошелек. Проходя по магазину, захотела купить яблок и подошла к стойке, чтобы взять целлофановый пакет, когда потянулась за пакетом задела витрину с приправами и они упали на пол, она захотела их поднять, но так как держала в руках кошелек и он ей мешал, она положила его на пакеты с мукой и стала собирать приправы с пола. Собрав все пачки с пола, и находясь в тот момент, в рассеянном состоянии забыла про свой кошелек и направилась дальше по залу к коробкам с яблоками. Далее пошла на кассу, чтобы расплатиться за продукты и уже тогда вспомнила, что забыла кошелек на пачках с мукой. Когда она вернулась на то место, где оставила кошелек, его уже там не было. В кошельке находились денежные средства в размере 19 500 рублей. Она поняла, что ее кошелек похитили. Впоследствии приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. На сегодняшний день ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимой она не имеет, гражданский иск заявлять не намерена, просила строго её не наказывать.

Анализируя показания подсудимой ФИО2, данные ею в стадии предварительного расследования, суд отмечает, что они получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, последовательны, логичны и в совокупности с исследованными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты. К показаниям, данным ею в ходе судебного заседания, а также к доводам о применении к ней мер психологического давления, суд относится критически, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются и, по мнению суда, направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершение ею преступления. В стадии предварительного расследования подсудимая реально была обеспечена адвокатом, в присутствии которого давала показания, и ни сама ФИО2, ни ее адвокат, не заявляли о применении в отношении ФИО2 недозволенных методов следствия. Показания ФИО2, данные на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, допрошенной в судебном заседании и другими материалами дела, в связи с чем, суд признает достоверными и использует в качестве доказательств вины ФИО2 именно эти показания.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседания в качестве свидетеля был допрошен следователь СО № 1 СУ УМВД России по г. Владикавказу К. И.В.

Из показаний свидетеля К. И.В. усматривается, что показания ФИО2 давала добровольно, никакого давления на неё не оказывалось, изложены они именно так, как она поясняла, по окончанию допроса протокол ФИО2 был прочитан лично, и ею подписан, при этом, ФИО2 указала, что замечаний к протоколу не имеет.

Показания свидетеля К. И.В. также опровергают доводы ФИО2 о том, что в стадии предварительного расследования на неё со стороны сотрудников полиции оказывалось давление.

Помимо вышеприведенных доказательств, виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из заявления К. Т.П. от ... года усматривается, что она просит принять меры к розыску ее кошелька с денежными средствами в размере 19 500 рублей, который она утеряла ... года в магазине «...» по ул. ....

Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что в присутствии К. Т.П. было осмотрено помещение магазина «...» по адресу: РСО... В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «...» за ... года в период с 14 часов 42 минут 00 секунд по 14 часов 46 минут 00 секунд на электронный носитель DVD-R диск.

Из протокола обыска от ... года видно, что в домовладении по адресу: ..., в котором проживает ФИО2, в ходе обыска на верхней полке шкафа, расположенного в зале, был обнаружен женский кошелек фирмы «...», который был изъят.

Согласно заключению эксперта № ... от ... года у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство (иное болезненное состояние психики) в форме ....

Психологический анализ материалов уголовного дела, медицинской документации, данных экспериментального исследования, целенаправленной беседы с подэкспертной позволяет сделать вывод о том, что такие индивидуально-психологические особенности ФИО2, как ..., нашли отражение в исследуемой ситуации, однако не оказали влияние на ее сознание и поведение в момент исследуемого события. Ей доступен анализ различных аспектов жизненных ситуаций, планирование своих действий и прогнозирование последствий своих поступков.

Из протокола осмотра предметов от ... года усматривается, что был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ... года за период времени с 14 часов 42 минут 00 секунд по 14 часов 46 минуты 00 секунд.

Из протокола осмотра предметов от ... года следует, что был осмотрен женский кошелек фирмы «...».

Из протокола предъявления предмета на опознание от ... года видно, что К. Т.П. опознала принадлежащий ей кошелек фирмы «...».

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, усматривается, что вещественными доказательствами были признаны и приобщены к уголовному делу: женский кошелек фирмы «...», DVD-R диск с видеозаписью от ... года за период времени с 14 часов 42 минут 00 секунд по 14 часов 46 минуты 00 секунд. В судебном заседании DVD-R диск с видеозаписью от ... года был просмотрен.

Оценивая вышеизложенные показания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о том, что оговаривать подсудимую ФИО2 у потерпевшей не было объективных причин, поэтому признаёт её показания достоверными и правдивыми и кладёт в основу приговора.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. ст. 5, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст. ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, ст. ст. 60, 61, 62, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В частности, совершённое ФИО2 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима (л.д. 106), на учете у врача – психиатра не состоит, однако неоднократно находилась на лечении в РПБ с диагнозом «...» (л.д. 112), по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владикавказу характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), на учете у врача – нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом содеянного – совершения преступления средней тяжести и личности подсудимой ФИО2, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представляет общественной опасности и её исправление возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно в пределах санкции инкриминируемой ей части и статьи УК РФ, а применение таких видов наказания как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считает нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- женский кошелек фирмы «...» - следует оставить в распоряжении законного владельца К. Т.П.;

- DVD-R диск с видеозаписью от ... года - следует хранить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Халлаева Х.З. в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей, за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно-осужденной, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- женский кошелек фирмы «...» - оставить в распоряжении законного владельца К. Т.П.;

- DVD-R диск с видеозаписью от ... года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Халлаева Х.З. в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф. Газзаева