Решение № 2-912/2019 2-912/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-912/2019

Дело № 2-912/2019 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края 09 апреля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 272977,96 руб., определить подлежащим взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 224 510,58 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решении суда, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № с установлением начальной продажной цены в размере 601 600 руб., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 930 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 26 % годовых, целевое значение кредита неотложные нужды. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил сумму кредита на счет заемщика, исполнив обязательства в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании ипотеки №//ZKV1, заключенного между банком и ФИО2 у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору. С мая по июнь 2018 года ответчиком пропущен аннуитетный платеж, с сентября оплата по кредитному договору не осуществляется. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Требование до настоящего времени не исполнено. Размер просроченной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 977,96 руб., из них: 224 510,58 руб. - задолженность по основному долгу, 46 024,31 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 954, 32 руб.- неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1488, 75 руб.- неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество. Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. В п. 1.6 договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 601 600 рублей. Начальная цена заложенной квартиры при ее реализации может быть установлена в размере 601 600 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ истец считает, что вправе требовать расторжения кредитного договора в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора и взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.6).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по имеющемуся в деле адресу, извещения вернулись не исполненными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец против этого не возражает.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 349 ГК РФ регулирует порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 26 % процентов годовых. Погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, проценты за пользование кредитом сторонами договора согласованы (л.д.13-18).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается копией выписки по лицевому счету вклада (л.д.28-31).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор ипотеки №/ZKV1, в силу которого предметом ипотеки выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.19-23).

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, так как обязательства по погашению кредита не исполняла надлежащим образом, допускала просрочку, с сентября 2018 года оплата по кредитному договору не осуществляется.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 272 977,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 224 510, 58 руб., задолженность по процентам за использование кредитными средствами 46 024, 31 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга 94,32 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом 1 488, 75 руб.(л.д.9-12).

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней (л.д. 27,32).

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1

Обеспечением обязательств по возврату кредита в соответствии с договором ипотеки является квартира, назначение - жилое помещение, общей площадью 30,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Право собственности залогодателя на предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, залогодателем является ответчик ФИО2

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку кредитный договор имеет вид кредита: кредит под залог, при этом, просрочка исполнения обязательства ответчика по возврату кредита и процентов за пользование кредитом составляет более трех месяцев, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 1.6 договора ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению между залогодержателем (истцом) и залогодателем (ответчиком), залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляет 601600 рублей (л.д.19).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 930 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1,

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 224510 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот десять) рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу; 46024 (сорок шесть тысяч двадцать четыре) рубля 31 копейка - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 32 копейки - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 1488 (одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 75 копеек - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору по ставке 26% годовых на сумму 224510, 58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу,

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение - жилое помещение, общей площадью 30,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 601600 (шестьсот одна тысяча шестьсот) рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17930 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова

Подлинное решение подшито в дело №, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.