Апелляционное определение № 33А-3145/2026 от 12 марта 2026 г.

судья: фио

адм.дело №33а-3145/2026

УИД 77RS0024-02-2025-008004-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суд... рассмотрев административный материал по частной жалобе административного истца ...ы на определение ... районного суда адрес от 17 июня 2025 года - о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к Даниловскому ОСП ГУФССП России по Москве фио, Даниловскому РОСП адрес об оспаривании бездействия о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи ... районного суда адрес от 15 мая 2025 года указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 16 июня 2025 года.

17 июня 2025 года определением судьи административный иск возвращен в связи с не устранением отмеченных судом недостатков.

Не согласившись с указанным определением от 09 июня 2025 года, административным истцом подана частная жалоба.

В порядке статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в упрощенном порядке судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Требования к форме и содержанию административного иска установлены ст.ст.125, 126 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции руководствовался положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, и исходил из того, что административный истец в установленный судом срок не устранил недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 15 мая 2025 года.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных суждений и выводов судьи суда первой инстанции не представляется возможным.

Из представленного материала следует, что административный истец исполнил определение суда в установленный срок, что подтверждается штампом конверте приложенному к заявлению во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах вывод суда о невыполнении административным истцом указаний, перечисленных в определении об оставлении административного иска без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате заявления не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи ... районного суда адрес 17 июня 2025 года о возврате административного иска отменить, материалы по административному иску ФИО1 направить в тот же суд для рассмотрения, по существу.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья