Решение № 2А-72/2017 2А-72/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2А-72/2017

Дело № 2а-72/2016 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года <адрес>

Судья Конышевского районного суда Курской области Попрядухин А.А.,

с участием административного ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по <данные изъяты> области к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по <данные изъяты> области (далее МИФНС России № по <данные изъяты> области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, мотивируя свои требования тем, что административный истец на основании постановления правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган), который в соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ исчисляет налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств на основании сведений полученных в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговый орган, руководствуясь ст.ст. 389, 390, 391, 392, 394, 396 НК РФ, решением собрания депутатов <данные изъяты> области № от <дата> «О земельном налоге» произвел расчёт земельного налога, на земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес> и на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Сумма исчисленного налога, его расчёт, срок уплаты были указаны в налоговом уведомлении №, направлены ФИО2 Полагают, что в силу с п.4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказанного письма. По имущественным налогам НК РФ предусмотрены единые сроки уплаты физическими лицами транспортного, земельного налогов и налоги на имущество физических лиц - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В установленный срок указанные в налоговом уведомлении налоги ФИО2 не уплачены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени.

На момент обращения в суд, задолженность по уплате налога и пени погашена частично. В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца - МИФНС России № по <данные изъяты> области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик, ФИО2 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что в его собственности налогооблагаемые земельные участки отсутствуют, данными земельными участками он не пользовался и не владел, в связи с чем, в удовлетворении административным исковых требований просит отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Как установлено судом, ФИО2 ФИО1, <дата> рождения, состоит на налоговом учёте в МИФНС России № по <данные изъяты> области, ИНН №.

Согласно информации предоставленной административным истцом межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> области за указанным лицом зарегистрирован земельный участок с кадастровым № расположенный по <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании ст.ст. 389, 390, 391, 392, 394, 396 НК РФ и решения собрания депутатов <данные изъяты> района <данные изъяты> области № от <дата> «О налоге на имущество» налоговый орган исчислил административному ответчику земельный налог на имущество физических лиц, а именно на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что было отражено в налоговых требованиях № от <дата>, № от <дата>. № от <дата>, № от <дата>, которые были направлены ФИО2 (л.д.№).

Однако по данным управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым №, расположенный по <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и сведения о перерегистрации права собственности по данным объектам недвижимости - отсутствуют.

В соответствии с правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П "признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации".

Следовательно, для возникновения права собственности на земельный участок необходимо его формирование в виде объекта собственности с соблюдением процедуры межевания и составления кадастрового плана (ст. 6 ЗК РФ).

Учитывая, что спорный земельный участок сформирован в установленном законом порядке не был, конкретные его границы и площадь земельного участка до настоящего времени не определены, а до формирования земельного участка и при отсутствии права собственности у ФИО2 на земельные участки, в соответствии с со ст. 388 НК РФ, нельзя признать административного ответчика плательщиком земельного налога на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, и на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В нарушение положений ч.4 ст. 289 КАС РФ доказательств, подтверждающих наличие в собственности у налогоплательщика ФИО2 какого-либо имущества, в том числе земельных участков, административным истцом суду не предоставлено и опровергается данными ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росрестра по <данные изъяты> области»

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом, в нарушение ч.4 ст. 289 КАС РФ, не представлено доказательств в обоснование своей позиции и опровергающих доказательства, доводы ответчика и полагает, что исковые требования являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 15 ст.290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требования Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> области к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности и пени по земельному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда, через Конышёвский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом, в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут быть ознакомлены <дата>.

Судья А.А.Попрядухин