Решение № 2-4662/2025 2-4662/2025~М-1849/2025 М-1849/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-4662/2025

47RS0011-01-2025-002723-16

Дело № 2-4662/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 29 октября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2024 в размере 1 491 551 руб. 79 коп., по кредитному договору № от 11.10.2019 в размере 88610,18 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что между Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 был заключен кредитный договор № от 11.06.2024 года. Впоследствии ФИО5 умерла, по кредитному договору образовалась непогашенная задолженность. По мнению истца, наследники ФИО5 несут солидарную ответственность по ее долгам и до настоящего момента задолженность не погасили.

В ответ на направленный судом запрос, нотариус Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 представила в материалы дела наследственное дело №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, которая 13.09.2025 получена адресатом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

Остальные участники процесса извещены, не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2024 между Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 88354 руб. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него.

В июле 2024 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия VI-AK № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи со смертью ФИО5 кредитные обязательства не были исполнены.

Задолженность по кредитному договору№ от 11.06.2024 составляет 88610,18 руб., расчет проверен и принят судом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство, является ФИО2

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость имущества, переходящего к наследнику, не превышает размер задолженности по кредитным договорам. В этой связи, ФИО2 отвечает перед истцом за возврат задолженности, образовавшейся по кредитным договорам.

ФИО1 наследство не принимала, ответственности по долгам умершей ФИО5 не несет, в связи с чем, предъявленные к ней исковые требования удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, ГПК РФ не предусматривает такого процессуального действия как освобождение от участия в процессе – ст. 40, 41 ГПК РФ устанавливают только правила привлечения к участию в деле соответчика и замену ненадлежащего ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений об оплате задолженности по кредитному договору ФИО2 не представлено. В этой связи исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования истца к надлежащему ответчику удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию также и государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 11.06.2024 в размере 88610 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.12.2025

Судья Е.С. Амелькович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>