Решение № 12-395/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-395/2018

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сабановой В.Л.

при секретаре Комовой А.В.

с участием заявителя - председателя правления ТСЖ «<адрес>» ФИО1,

представителя Администрации г.о. Тольятти ФИО5

рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «<адрес>» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ТСЖ «<адрес>» за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ТСЖ «<адрес>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В своей жалобе заявитель - председатель правления ТСЖ «<адрес>» ФИО1 просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Орган муниципального жилищного контроля не приглашал представителей ТСЖ «<адрес>» на составление протокола об административном правонарушении №., соответствующее извещение ТСЖ «<адрес>» не получало. В материалах административного дела, предоставленных в суд, отсутствуют какие либо доказательства, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлялось в адрес ТСЖ «<адрес>».

В своем постановлении мировой судья указывает, что представитель ТСЖ «<адрес>» был своевременно извещен о составлении протокола об административном правонарушении, при этом судья ссылается на уведомление-вызов от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенное к материалам дела. В материалах дела имеется такой документ (лист дела 41), однако согласно тексту этого документа юридическое лицо ТСЖ «<адрес>» уведомляется лишь о месте, дате и времени проведения самой проверки, якобы состоявшееся воспрепятствование в проведении которой и послужило формальным основанием для составления протокола. Никакой информации о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении указанное уведомление не содержит, и содержать не может, так как событие административного правонарушения на момент изготовления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. ещё не наступило (дата правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, см. лист 1 протокола №).

Существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, является грубым и неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Составленный таким образом протокол не может служить доказательством совершения юридическим лицом административного правонарушения.

Считает постановление о назначении административного наказания от 13.04.2018г., вынесенное мировым судье в отношении ТСЖ «<адрес>», незаконным и необоснованным. ТСЖ «<адрес>» является некоммерческой организацией, которая самостоятельно обслуживает один многоквартирный дом по адресу <адрес>. В случае вступления обжалуемого постановления в законную силу и списания денежных средств, жителям указанного дома, большинство из которых относится к социально незащищенной категории населения, будет нанесен существенный ущерб.

В судебном заседании заявитель - председатель правления ТСЖ «<адрес>» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд производство по делу прекратить.

В судебном заседании представительАдминистрации г.о. Тольятти ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, просила суд оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а жалобу без удовлетворения, поскольку лицо, уполномоченное на представление интересов ТСЖ «<адрес>» было надлежащим образом уведомлено о дате и времени проверки, уведомление-вызов направлялось как почтой, на официальный электронный адрес, а также нарочно было вручено ДД.ММ.ГГГГ под роспись сотруднику данного ТСЖ- бухгалтеру ФИО2. В администрацию г.о. Тольятти поступают жалобы от жильцов дома на ненадлежащее исполнение своих обязанностей ТСЖ «<адрес>». Это была проверка- предписание. Первичное предписание исполнено не было.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является совершение виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки.

В соответствии с ч.1.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В соответствии с п. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества.

Согласно п. 16 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании распоряженияпервого заместителя главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «<адрес>» проводилась внеплановая проверка на предмет проверки ранее выданного законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по результатам которой выявлено, что ТСЖ «<адрес>» в установленный в извещении должностным лицом муниципального контроля срок, до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не обеспечило для проведения внеплановой выездной проверки руководителя, уполномоченного или законного представителя юридического лица, тем самым воспрепятствовало законной деятельности должностного лица муниципального контроля повлекшее невозможность проведения проверки, что отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными мировым судьей, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отправлении уведомления вызова по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отправлении уведомления вызова по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, копией обращения ФИО6, актом №-р/2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о невозможности проведения проверки органом муниципального жилищного контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ТСЖ «<адрес>» не обеспечило для проведения внеплановой выездной проверки руководителя, уполномоченного или иного должностного уполномоченного представителя юридического лица, что препятствовало должностному лицу органа муниципального контроля завершить проведение проверки.

Доводы представителя ТСЖ «<адрес>» о том, что ТСЖ «<адрес>» не было извещено должностным лицом органа муниципального жилищного контроля о составлении протокола об административном правонарушении, что лишило ТСЖ «<адрес>» возможности воспользоваться своими процессуальными правами, являются не состоятельными.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Действующее административное процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в том числе относительно срока за сколько должно быть извещено юридическое лицо о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с этим в зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, муниципальным жилищным инспектором ФИО7 направлено уведомление-вызов, из которого следует, что в случае неявки до ДД.ММ.ГГГГ законного представителя с надлежаще оформленной доверенностью по адресу <адрес>, п. 1 - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.4.1 КоАП РФ. Данное уведомление-вызов вручено сотруднице ТСЖ «<адрес>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, о чем свидетельствует личная подпись (л.д.41), а также направлена на адрес электронной почты председателя ТСЖ «<адрес>» ФИО1, и что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, устанавливающей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, следует признать, что ТСЖ «<адрес>» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении положений ст. 28.2 КоАП РФ, обеспечивающих гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии представителя юридического лица.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Получение протокола об административном правонарушении представителем юридического лица не оспаривается. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ФИО2, получившая -ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 часов уведомление- вызов на ДД.ММ.ГГГГ является бухгалтером ТСЖ «<адрес>».

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Суд расценивает доводы заявителя, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении материала по административному правонарушению в отношении ТСЖ «<адрес>», мировым судьей были всесторонне исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела по административному правонарушению, которым дана объективная правовая оценка.

Оценив все доказательства в их совокупности, судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о совершении ТСЖ «<адрес>» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ТСЖ «<адрес>» является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления по делу, суд не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>- мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица ТСЖ «<адрес>» за правонарушение, предусмотренное ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя председателя ТСЖ «<адрес>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья Автозаводского районного суда

<адрес><данные изъяты> Сабанова В.Л.

<данные изъяты>