Решение № 2-1524/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1524/2017

Дело № 2-1524/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что _._._г. в соответствии с договором потребительского кредита №..., заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 750 руб. на срок 36 месяцев под 28,4877 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору договором потребительского кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 143670,83 руб., которую организация-истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4073,42 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму 55 334,01 руб. основной долг и 7 368,49 руб. проценты, пояснила, что не согласна с произведенным расчетом долга.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить частично, пояснив, что ему не понятна природа начисления просроченного кредита в размере 59 420,39 руб. и просроченных процентов в размере 21 547,94 руб.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что _._._г. ООО «Русфинанс банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 150 750 руб. на срок 36 месяцев под 28,4877 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика №..., открытый в ООО «Русфинанс Банк».

Истец свои обязательства, принятые по кредитному договору, исполнил полностью, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет ФИО1, однако ответчик нарушил сроки уплаты за кредит и сроки уплаты основного долга, начиная с _._._г..

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику. (п.6).

Задолженность по кредитному договору №... от _._._г. по состоянию на _._._г. составляет 143 670,83 руб., из которых, текущий долг по кредиту – 55 334,01 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 7 368,49 руб., просроченный кредит – 59 420,39 руб., просроченные проценты – 21 547,94 руб.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании также установлено, что со стороны заемщика график погашения задолженности по кредиту нарушен. Истец принимал меры для добровольного урегулирования спора, но требования Банка ответчиком не исполнены.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, а также графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчиком же свой расчет суду не представил, в связи с чем, при разрешении исковых требований суд принимает за основу расчет, представленный истцом.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору №... от _._._г. подтверждено материалами дела, указанное обстоятельство является существенным нарушением кредитного договора, поскольку истец, заключая с ответчиком кредитный договор, рассчитывал ежемесячно получать денежную сумму, включающую сумму в возврат своих денег и прибыль от их использования ответчиком.

Доводы ответчика и его представителя о необоснованности начисления просроченного кредита и просроченных процентов, судом отклоняются, так как не соответствуют закону и условиям кредитного договора, в соответствии с которыми Банк имеет право получить с должника, предоставленные по кредиту денежные средства и проценты за их использование.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, исчисленная на основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 4 073,42 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Русфинанс Банк» (..., адрес местонахождения филиала – ... ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., дата регистрации _._._г.) сумму задолженности по кредитному договору №... от _._._г. в размере 143 670 (сто сорок три тысячи шестьсот семьдесят) руб. 83 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 55 334,01 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 7 368,49 руб., просроченный кредит – 59 420,39 руб., просроченные проценты – 21 547,94 руб.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Русфинанс Банк» (..., адрес местонахождения филиала – ... ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., дата регистрации _._._г.) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 073 (четыре тысячи семьдесят три) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья