Решение № 2-2205/2026 2-2205/2026~М-352/2026 М-352/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-2205/2026

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО5 (ФИО6) ФИО5, ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 ФИО14 ФИО3 о признании права собственности.

В обоснование требований указано, что истцы состоят в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Развилка» и ФИО1 заключен договор № РИМ-3/4-6-301-1/АН участия в долевом строительстве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Данная квартира была приобретена за счет кредитных средств и средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил нотариальное обязательство об определении размера долей по соглашению в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию и снятия обременения с жилого помещения.

До настоящего времени соглашение об определении долей не заключено в связи с тем, что ответчик ФИО12 постоянно проживает в <адрес> года, не явилась на получение нотариальной услуги, поменяла фамилию, вследствие этого истцы не решаются воспользоваться ранее выданной ею генеральной доверенностью.

Таким образом, во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос не представляется возможным.

Истцы просят суд:

– выделить в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: №, следующие доли и признать право собственности по № доле в праве общей долевой собственности на имя каждого члена семьи:

мать – ФИО4,

отец – ФИО1,

дочь – №

дочь – ФИО2,

дочь – ФИО3;

– выделить 8/9 долей в праве общей долевой собственности в совместную собственность супругов и признать право собственности:

жена – ФИО4,

муж – ФИО1;

– обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности.

Истцы ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде через представителя ФИО8, действующего на основании доверенностей, который в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО5 ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены заявления о признании иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способами, указанным в законе.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256–ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256–ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем наличного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256–ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В соответствии с п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской федерации 22 июня 2016 года, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Судом установлено, что истцы состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Развилка» и ФИО1 и заключен договор № № участия в долевом строительстве, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: №

Указанное жилое помещение было приобретено за счет кредитных средств (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб. и средств материнского капитала согласно государственному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУ – Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> на имя супруги ФИО1 ФИО4, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил нотариальное обязательство (реестровый №) оформить в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в ред. Федеральных законов от 23 июля 2008 года № 160–ФЗ, от 25 декабря 2008 года № 288–ФЗ, от 28 июля 2010 года № 241–ФЗ), подпункта «в» пункта 12 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2009 года № 994, от 27 ноября 2010 года № 937) в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 (шести) месяцев после ввода объекта в эксплуатацию и снятия обременения с жилого помещения приобретенное жилое помещение.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени соглашение об определении долей не заключено в связи с тем, что ответчик № постоянно проживает в № года. Истцом №. была получена генеральная доверенность № на совершение всех сделок с имуществом и т.д., однако доверенность выдана на недействительные паспортные данные, т.к. в № году № вышла замуж в № и сменила фамилию на № Истец не решилась совершать какие-либо действия по доверенности, выданной на недействительный паспорт. С № года № неоднократно приезжала в Россию и имела возможность поменять паспорт, однако этого не сделала. В № № года у истца и ответчика состоялся разговор по поводу получения нового паспорта и решения вопроса о продаже квартиры. Ответчик сказала, что готова получить за свою долю денежные средства, однако приезжать и получать новый паспорт не планирует. Разговор зашел в тупик, и ответчик отказалась давать какие-комментарии и предпринимать какие-либо действия относительно квартиры.

Истцы утверждают, что в № года представитель истцов ФИО11 несколько раз посредством электронной почты и мессенджера обсуждал с ответчиком ФИО12 сложившуюся ситуацию с предложениями разрешить вопрос без обращения в суд. Ответчик ФИО12 заблокировала ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ удалила почтовый ящик.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО11 записался на получение нотариального соглашения об определении долей в праве собственности в помещении, приобретенном с использованием средств материнского капитала, заявка №.

Истцы указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО11 всем участникам направил сообщения на адрес регистрации, электронную почту и в мессенджер. В день получения нотариальной услуги явка была обеспечена не в полном объеме – в услуге было отказано.

Истцами произведен расчет исходя из размера материнского капитала, составляющего процент от общей стоимости жилого помещения (на каждого члена семьи приходится процент от указанной суммы):

стоимость объекта – № руб.;

сумма материнского капитала – № руб.;

количество членов семьи – №;

минимальная стоимость доли: № руб.;

рассчитанная доля для выделения на каждого члена семьи: №;

стоимость доли на каждого члена семьи: № руб.;

рассчитанная доля матери и её супруга: № долей;

стоимость доли матери и её супруга: № руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с этим принимается судом.

Таким образом, принимая во внимание, что спорная квартира была приобретена за счет кредитных средств с использованием средств материнского капитала, при направлении средств материнского капитала истцом было оформлено нотариальное обязательство о последующем оформлении жилого помещения в общую собственность родителей и детей, однако до настоящего времени соглашение об определении долей между членами семьи заключено не было, поскольку один из ответчиков постоянно проживает за пределами Российской Федерации, а ранее выданная доверенность не может быть использована, поскольку оформлена на паспортные данные, которые впоследствии были изменены, учитывая то, что действующее законодательство прямо устанавливает обязанность родителей оформить жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, в общую собственность родителей и детей, суд приходит к выводу, что заявленные требования соответствуют требованиям действующего законодательства.

Предлагаемый порядок распределения долей направлен на исполнение обязательств, принятых при использовании средств материнского капитала, и обеспечивает соблюдение прав всех членов семьи.

Кроме того, ответчиками ФИО3, ФИО5 представлены заявления, в котором исковые требования признали.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая признание исковых требований ответчиками ФИО3, ФИО5, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 (ФИО6) ФИО5, ФИО3 на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>, выделив:

1/45 доли в праве ФИО4;

1/45 доли в праве ФИО1;

1/45 доли в праве ФИО2;

1/45 доли в праве ФИО5 (ФИО6) ФИО5;

1/45 доли в праве ФИО3.

Признать право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, № <адрес>, выделив в совместную собственность № в праве ФИО4 и ФИО1.

Решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Решение в мотивированной форме изготовлено 17 марта 2026 года.