Решение № 2А-372/2020 2А-372/2020~М-337/2020 М-337/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 2А-372/2020

Дело № 2а-372/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2020 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Китиеве М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя. В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что 28 января 2020 года в Алданский РОСП предъявлен исполнительный документ 2-3996/2-2019, выданный 28 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Алданского района о взыскании с должника ИЕВ в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, меры к принудительному взысканию задолженности не приняты. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не вынесении, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников и обязать возбудить исполнительное производство, принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчика и соответчика не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Из отзыва старшего судебного пристава Алданского РОСП ФИО1 на административное исковое заявление, следует, что исковые требования не признает, по следующим основаниям: 03 марта 2020 года в Алданский РОСП УФССП России по РС (Я) поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-3996/2-2019 от 28 декабря 2020 года в отношении должника ИЕВ. на предмет исполнения - задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] за период с 15 июля 2019 года по 17 ноября 2019 года в размере 61 810, 89 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1027, 16 рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

03 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением ч. 2.1 ст. 30 (п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а именно копия доверенности от имени организации заверена лицом, которому выдана доверенность, а не руководителем организации или иным уполномоченным лицом. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя.

В судебное заседание заинтересованное лицо - должник ИЕВ не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и представителей административного ответчика и соответчика, а также заинтересованного лица, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Рассмотрев материалы административного дела, и выяснив позиции административного истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу статьи 10 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, т.е. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2020 года в Алданский РОСП поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИЕВ представлен судебный приказ № 2-3996/2-2019 от 28 декабря 2019 года о взыскании с последней в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору [Номер] от [Дата], а также копия доверенности № 188, выданная 22 мая 2019 года, подписанная генеральным директором ФИО2, копия доверенности заверена ФИО3

04 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Алданского РОСП Гуляш О.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие надлежаще оформленных полномочий лица, предъявившего к исполнению исполнительный документ.

Согласно ч.1,2, 2.1,8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Из ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 54 Закона об исполнительном производстве следует, что полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа (пункт 1 части 3 статьи 57). Указанные полномочия являются специальными и в силу ст. 54 ГПК РФ.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Указанные нормы предусматривают обязанность предоставления вместе с заявлением, подписанным представителем взыскателя, оригинала доверенности, удостоверяющей полномочия представителя на подписание заявления, или ее копии, заверенной надлежащим образом.

В силу 4.2.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 19.11.2018) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения или уполномоченным должностным лицом, ведущим личный прием граждан, с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина. Обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя).

Из представленных материалов исполнительного производства 3 1622250/20/14005-ИП следует, что 03 марта 2020 года, действуя от ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению обратился представитель ФИО4

При этом к заявлению были приложены судебный приказ и копия доверенности от 22 мая 2019 года, выданная генеральным директором ФИО2, не заверенная надлежащим образом, что подтверждается заявлением о принятии исполнительного листа, в котором указано приложение копия доверенности.

Таким образом, судом установлено, что к заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, подписанному представителем, не была приложена доверенность в оригинале или её копия, заверенная надлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривается административным истцом.

Указанные требования взыскателем не были выполнены, факт приложения к заявлению фактически не заверенной копии доверенности в подтверждение полномочий представителя, в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем, в установленный ст. 30 Закона об исполнительном производстве, трехдневный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава. Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного исполнительного производства, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2020 года.

Председательствующий судья Демидович А.В.

.