Решение № 2-1306/2025 2-154/2026 2-154/2026(2-1306/2025;)~М-739/2025 М-739/2025 от 23 января 2026 г. по делу № 2-1306/2025

Дело № (2-1306/2025)

УИД 47RS0№-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2026 года

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО4 ФИО5 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Приозерский городской суд <адрес> с иском к ФИО4 ФИО6 ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 972 677, 77 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 310 108,20 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. под 23,7 % годовых на срок 240 месяцев.

Банк обязательства по договору выполнил, ФИО4 обязательства по уплате процентов и суммы кредита нарушены.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 972 677, 77 руб., из которых: просроченный основной долг 2 611 637,96 руб., просроченные проценты 306 639,52 руб., неустойка за неисполнение условий договора 50 492,67 руб., неустойка на просроченный основной долг 354,32 руб., неустойка на просроченные проценты 3 533,30 руб.

Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения. (л.д. 12-14)

Представитель ПАО «Сбербанк», извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. (л.д. 13 оборот, 213, 214)

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду адресу, судебное извещение не получил, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и в силу п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. (л.д.215, 215 оборот, 216, 216 оборот)

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. под 23,7 % годовых на срок 240 месяцев на цели приобретения объекта недвижимости - квартиры, площадью 53,7 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №. В обеспечении обязательств по договору кредитования заемщик предоставил ПАО «Сбербанк» в залог приобретаемый объект недвижимости. (л.д. 25-27, 28-оборот, 29, 30-33 оборот, 39-46 оборот)

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, запись об обременении права внесена в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. (л.д. 22-24 оборот)

Банк обязательства по кредитному договору № исполнил надлежащим образом, что следует из справки о зачислении суммы кредита. (л.д. 35)

ФИО4 обязательства по уплате процентов и суммы кредита нарушил, требование о погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. (л.д. 36, 37)

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 972 677, 77 руб., из которых просроченный основной долг 2 611 637,96 руб., просроченные проценты 306 639,52 руб., неустойка за неисполнение условий договора 50 492,67 руб., неустойка на просроченный основной долг 354,32 руб., неустойка на просроченные проценты 3 533,30 руб. (л.д. 47-55)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере 2 972 677, 77 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора с ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением договора, ФИО4 требование банка не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 47:03:0301008:794, площадью 53,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 677 898 руб. (л.д. 34)

Стоимость предмета залога определена сторонами в договоре ипотеки (пункт 11) и составляет 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости. (л.д. 32)

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и опровергающих доводы истца, суду не представил.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым номером 47:03:0301008:794 площадью 53,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 3 310 108,20 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имеется просрочка исполнения обязательств по возврату денежных средств.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 84 726, 78 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. (л.д. 21)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <адрес> пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2972677,77 руб.

Для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером № площадью 53,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 310 108,20 руб.

Взыскать с ФИО4 Льва ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 726,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ