Решение № 2-2577/2025 2-282/2026 2-282/2026(2-2577/2025;)~М-2218/2025 М-2218/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-2577/2025

Дело № 2-282/2026 УИД 34RS0003-01-2025-004030-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Абраамян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» ( ранее ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что решение Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумму ущерба в размере 338 558 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 585 рублей 59 копеек.

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением СПИ Кировского РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Вместе до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. В связи с чем, АО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 160 345,51 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 160 345,51 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>, исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворены.

Судом принято решение: «Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 338 558 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 585 рублей 59 копеек.»

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно материалов исполнительного производства, поступившего из Кировского районного отделения УФССП по Волгоградской области, <ДАТА> возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 345144,51 рублей в пользу ООО «Зетта Страхование».

<ДАТА> данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания. По указанному исполнительному производству за весь период исполнения с ФИО1 денежные средства не взысканы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период <ДАТА> по <ДАТА> составляет 160 345,51 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным, а также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиками расчет не оспорен.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были присуждены к взысканию денежные суммы, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 345,51 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5810 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» ( ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 160 345,51 рублей., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5810 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05 февраля 2026 года.

Судья М.В. Самсонова