Решение № 2-2040/2023 2-595/2024 2-595/2024(2-2040/2023;)~М-1510/2023 М-1510/2023 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-2040/2023

Дело № 2-595/2024

УИД 47RS0003-01-2023-002097-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 24 октября 2024 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Кузнецовой (Григорьевой) А.В., Дубковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Ленинградского областного государственного казённого учреждения «Управление лесами Ленинградской области» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Ленинградское областное государственное казённое учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – ЛОГКУ «Ленобллес») обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного лесам, в размере 11 490 руб., обязании устранить нарушение лесного законодательства путем освобождения лесных участков в выделах № ****** квартала № ******, выделе № ****** квартала № ****** Таицкого участкового лесничества ****** лесничества Ленинградской области, указав в обоснование требований, что между продавцом Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и покупателем Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор купли-продажи № ****** от ******, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить древесину, находящуюся на лесном участке по адресу: ******, в количестве 441 куб.м, из которых: сосна - 15 куб.м., береза - 118 куб.м., ель - 228 куб. м., осина - 77 куб.м., ольха чёрная - 3 куб.м. В соответствии с п. 3.2 данного договора покупатель обязан вывезти имущество с места его нахождения своими силами и за свой счёт в течение 30 дней со дня подписания договора сторонами.

29.09.2022 в Единый государственный реестр индивидуальный предпринимателей в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ******; ОГРНИП № ******) внесена запись № ****** о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

01.08.2023 в ходе патрулирования земель лесного фонда лесничим ****** лесничества было зафиксировано нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном использовании лесов для складирования (хранения) древесины, приобретённой по договору купли-продажи № ****** от ******, в выделах № ****** квартала № ******, выделе № ****** квартала № ****** Таицкого участкового лесничества ****** лесничества Ленинградской области. Нарушение зафиксировано актом о лесонарушении № ****** от 01.08.2023. Местоположение древесины соответствует месту хранения древесины по договору купли-продажи № ****** от ******, то есть лесной участок в выделах № ****** квартала № ******, выделе № ****** квартала № ****** Таицкого участкового лесничества ****** лесничества Ленинградской области не был своевременно освобождён от части древесины, приобретённой по договору купли-продажи № ****** от ******.

Полагают, что действиями ответчика был причинён вред окружающей среде – лесам в размере 11 490 рублей на основании постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства» и постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2010 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Отмечают, что 22.08.2023 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № ****** от 21.08.2023, содержащее предложение об устранении нарушения путём освобождения лесных участков от складированной древесины и возмещении ущерба в добровольном порядке в срок до 30.09.2023, которое ответчиком получено не было.

Поскольку до настоящего времени денежные средства на соответствующие счета не поступали, нарушение ответчиком не устранено, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд. (л.д. 2-6)

Определением суда от 11.04.2024, выраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром инвест». (л.д. 106, 108)

Представители истцов Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, ЛОГКУ «Ленобллес», ответчик ФИО1, представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО «Газпром инвест» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представитель истца ЛОГКУ «Ленобллес» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчик представила письменные возражения на иск, в удовлетворении требований истцов просила отказать в полном объеме, просила применить к требования истцов срок исковой давности. (л.д. 68-95, 06-08, 115-117, 131-133, 136-140, 199-201)

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ст. 2 ЛК РФ лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (утратили силу с 01.01.2021), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ контракта).

Аналогичные положения предусмотрены в п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 №993 (действуют с 01.01.2021).

В соответствии с п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 (действовавших до 01.01.2021), при заготовке древесины: не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке (пп. «з»); не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки (пп. «к»).

Согласно пп. «к» п. 12 действующих с 1 января 2021 года Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить причиненные ненадлежащим исполнением обязательства убытки, определенные по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если условиями или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков или неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом ст. ст. 75, 77 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Судом установлено из материалов дела усматривается, что 17.12.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи № ******, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить имущество - древесину, находящееся на лесном участке по адресу: ******, в количестве 441 куб.м, из которых: сосна - 15 куб.м., береза - 118 куб.м., ель - 228 куб. м., осина - 77 куб.м., ольха чёрная - 3 куб.м. В соответствии с п. 3.2 указанного договора покупатель обязан вывезти имущество с места его нахождения своими силами и за свой счёт в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора Сторонами. Согласно п. 2.1 указанного договора общая стоимость имущества составляет 95 886 руб. без учета НДС. (л.д. 11-14, 150-153, 186-190).

Установлено, что денежные средства в размере 95 886 руб. оплачены ИП ФИО1 по платежному поручению № ****** от 05.12.2019.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2022 в Единый государственный реестр индивидуальный предпринимателей в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ******; ОГРНИП № ******) внесена запись № ****** о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 7-10)

Судом установлено, что 28.01.2020 ЛОГКУ «Ленобллес» с сопроводительным письмом от 30.01.2020 № ****** в адрес ИП ФИО1 было направлено требование № ****** об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, из которого усматривается, что в результате мероприятий по контролю, установлено, что при осмотре квартала № ****** выдела № ******, квартала № ****** выдела № ****** квартала № ****** выделы № ******, квартала № ******, выдел № ******, квартала № ****** выделы № ****** Таицкого лесничества было установлено самовольное занятие лесных участков в виде не вывезенной древесины, приобретенной на основании договора купли-продажи № ****** от ******. ИП ФИО1 предложено в срок не превышающий 30 дней с момента получения данного требования, устранить выявленное нарушение. (л.д. 72-73, 75-77, 97-88)

В ответ на требование от 28.01.2020 № ****** и письмо от 30.01.2020 № ****** ИП ФИО1 в адрес ****** лесничества на адрес электронной почты ****** был направлен ответ от 23.03.2020 № ******, в котором указано о невозможности вывоза оставшейся древесины, в связи с аномально теплыми погодными условиями для зимнего периода и подтопления лесного участка в результате производственной деятельности при проведении строительства магистрального газопровода. (л.д. 72-78)

30.06.2020 за исх. № ****** ЛОГКУ «Ленобллес» направило в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области сообщение, в котором указано, что 28 января 2020 года в ходе осуществления патрулирования лесов в кварталах № ******,№ ******,№ ******,№ ******,№ ****** Таицкого участкового лесничества ****** лесничества было установлено, что древесина, приобретенная по результатам торгов в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на основании договора купли-продажи древесины от ****** № ****** покупателем ИП ФИО1 не вывезена в полном объеме, лежит в штабелях на трассе газопровода.

Должностными лицами ****** лесничества в адрес ИП ФИО1 было направлено требование об устранении выявленных нарушений лесного законодательства от 28.01.2020 № ******, заключающееся в вывозке оставшейся древесины с территории земель лесного фонда квартала № ******,№ ******,№ ******,№ ******,№ ****** Таицкого участкового лесничества ****** лесничества с сопроводительным письмом от 30.01.2020 № ******.

В ответ на требование от 28.01.2020 № ****** и письмо от 30.01.2020 № ****** в адрес ****** лесничества на адрес электронной почты ****** был получен ответ от ИП ФИО1 23.03.2020 № ****** с обоснованием причин не вывозки древесины. (л.д. 87-88)

Установлено, что 30.07.2020 ИП ФИО1 обратилась в МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области с письмом о возврате обеспечения по договору № ****** от 17.12.2019 с просьбой вернуть сумму в размере 95 886 руб. (л.д. 92-93)

После предоставления ИП ФИО1 в МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области документов, подтверждающих невозможность вывоза древесины по договору № ****** от 17.12.2019, денежные средства в размере 95 886 руб. были возвращены ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № ****** от 07.09.2020. (л.д. 93-94)

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2023 в ходе патрулирования земель лесного фонда лесничим ****** лесничества было зафиксировано нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном использовании лесов для складирования (хранения) древесины, приобретённой по договору купли - продажи № ****** от ******, в выделах № ******,№ ****** квартала № ******, выделе № ****** квартала № ****** Таицкого участкового лесничества ****** лесничества Ленинградской области. Нарушение зафиксировано актом о лесонарушении № ****** от 01.08.2023. Местоположение древесины соответствует месту хранения древесины по договору купли-продажи № ****** от ******, то есть лесной участок в выделах № ******, № ****** квартала № ******, выделе № ****** квартала № ****** Таицкого участкового лесничества ****** лесничества Ленинградской области не был своевременно (17.01.2020) освобождён от части древесины, приобретённой по договору купли-продажи № ****** от ******. (л.д. 15-20)

22.08.2023 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № ****** от 21.08.2023, содержащее предложение об устранении нарушения путём освобождения лесных участков от складированной древесины и возмещении ущерба в добровольном порядке в срок до 30.09.2023. Ответчиком указанное претензионное письмо не получено. (л.д. 23-25)

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Таким образом, надлежащее исполнение обязательства доказывается должником.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 в МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области были представлены документы, подтверждающие невозможность вывоза древесины по договору № ****** от ******, в связи с чем денежные средства в размере 95 886 руб. были возвращены ответчику.

При таких обстоятельствах, судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт невозможности вывоза ответчиком в полном объеме древесины, приобретенной по договору купли-продажи № ****** от ******, не по своей воле.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной ответчика, приходит к выводу, что ФИО1 предприняла все возможные и разумные меры, необходимые для предупреждения вреда третьим лицам, в том числе истцам, ответчик предпринимала действия, в том числе по продлению срока действия договора купли-продажи древесины № ****** от ******, однако не смогла вывести древесину по не зависящим от неё причинам, а именно, в связи с аномально теплыми погодными условиями для зимнего периода и подтоплением лесного участка в результате производственной деятельности при проведении строительства магистрального газопровода.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцам при обстоятельствах непреодолимой силы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В порядке ст. 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч. 5 ст. 30 ЛК РФ).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, поскольку оспариваемый договор был заключен сторонами 17.12.2019, срок действия договора истек 17.01.2020. О нарушении своих прав истцы ЛОГКУ «Ленобллес» узнали не позднее 28.01.2020 (л.д. 72-73), а Комитет по природным ресурсам Ленинградской области не позднее июля 2020 года (л.д. 87-88), а в суд с настоящим иском истцы обратился только 02.11.2023, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 1), то есть с нарушением срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что пропуск истцами срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Ленинградского областного государственного казённого учреждения «Управление лесами Ленинградской области к ФИО1, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Ленинградского областного государственного казённого учреждения «Управление лесами Ленинградской области» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и обязании устранить нарушение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение составлено 25.10.2024.