Решение № 2-1367/2024 2-1367/2024~М-1086/2024 М-1086/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1367/2024

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2024 года.

УИД 04RS0021-01-2024-002497-59

Гр. дело 2-1367/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богуславского ФИО12 к мэру г. Улан-Удэ – руководителю Администрации г. Улан-Удэ ФИО1, муниципальному образованию «Городской округ г. Улан-Удэ» в лице Администрации г. Улан-Удэ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, требуя компенсировать ему моральный вред в сумме 800000000 руб.

В обоснование требований в иске указано, что Советским районным судом г. Улан-Удэ по гражданскому делу ... вынесено решение, которым на Администрацию г. Улан-Удэ возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, согласно установленной нормы предоставления жилой площади, с учетом права на дополнительную площадь, вграницах муниципального образования г. Улан-Удэ на состав семьи 1 человек. Решение вступило в силу 29 января 2024 года. 29 февраля 2024 года в адрес мэра г. Улан-Удэ – руководителя Администрации г. Улан-Удэ ФИО1, а также в адрес руководителя Администрации Советского района г. Улан-Удэ направлены письма о необходимости обязательного исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ. Ответ на обращение не получен. Обращение относительно исполнения решения суда направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступило электронное письмо из Администрации Советского района г. Улан-Удэ, подписанное врио главы района об отсутствии муниципального жилья и необходимости ожидания исполнения. Тем самым истец, являющийся инвалидом, обречен на дальнейшее мучительное, голодное существование, из – за необходимости оплаты дорогостоящего съема жилья. В результате бездушного бездействия с одной стороны и активного противодействия мэром г. Улан-Удэ – руководителем Администрации г. Улан-Удэ ФИО1, руководителем Администрации Советского района ФИО3 истцу причинен моральный вред вследствие нарушения личных неимущественных прав и посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, а также финансовые потери. Страдания выражаются в глубоких переживаниях в связи с неполучением благоустроенного жилья по решению суда, разочаровании в системе правосудия, игнорированием и пренебрежением решения суда, несении бремени расходов на оплату съемного жилья в связи с жизненной необходимостью вместо предназначающихся для покупки лекарств, продуктов, оплаты услуг ЖКХ, выкупа протеза и ортопедических вспомогательных средств. В числе прав, которые нарушены ФИО1 право на жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частичной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, охрану здоровья и медицинскую помощь, использование своего имени, защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, унижающего инвалида по социальному статусу.

Определением суда от 27 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МУ «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ».

Определением суда от 27 апреля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Городской округ г. Улан-Удэ» в лице Администрации г. Улан-Удэ.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя, имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным в иске доводам, пояснила, что длительное время нарушается право истца на предоставление жилого помещения, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, при этом для нужных людей квартиры приобретаются, истец вынужден арендовать жилое помещение за 20000 руб. в месяц, при том, что размер его пенсии составляет 7000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала, указала на их необоснованность, отсутствие вины со стороны Администрации г. Улан-Удэ, жилое помещение в котором проживали Богуславские было предоставлено на основании ордера, оно повреждено в результате пожара, произошедшего не по вине Администрации г. Улан-Удэ, с заявлением о постановке на учет истец обратился в 2023 году, моральных и физических страданий истцу ответчиком не причинено. Суду представлено письменное возражение о несогласии с заявленными требованиями.

В судебное заседание ответчик мэр г. Улан-Удэ – руководитель Администрации г. Улан-Удэ ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ «Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, представителем по доверенности ФИО6 в суд направлены письменные пояснения, из которых следует, не представлено доказательств нарушения прав истца, требования к мэру г. Улан-Удэ заявлены необоснованно, поскольку исполнять решение суда путем заключения договора социального найма будет одна из районных администраций г. Улан-Удэ.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Уставом городского округа "Город Улан-Удэ, принятым решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.04.2019 N 542-52 предусмотрено, что мэр г. Улан-Удэ является высшим должностным лицом города, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Уставом. Мэр города возглавляет Администрацию города (ст. 23 Устава).

Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Улан-Удэ. Администрацией города руководит мэр города на принципах единоначалия (ст. 26 Устава г. Улан-Удэ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2, на Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, согласно установленной нормы предоставления жилой площади, с учетом права на дополнительную площадь, в границах муниципального образования г.Улан-Удэ на состав семьи в количестве 1 человек.

На основании вступившего в законную силу решения, Советским районным судом г. Улан-Удэ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС ....

На основании указанного исполнительного листа 20 мая 2024 года судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Бурятия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ...-....

До настоящего времени решение суда не исполнено по причине отсутствия свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., нанимателем которого является ФИО8 (ранее-ФИО13) Н.Б. на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения дела, как следует из иска, ФИО2 проживает по адресу: ....

На основании заключения Межведомственной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением Комитета городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... признано непригодным для проживания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: ... произошел пожар, в результате которого огнем повреждены квартиры № ..., уничтожено имущество.

На основании заключения Межведомственной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением Администрации г.Улан-Удэ ...-... от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом по адресу: ..., ... признан аварийным и подлежащим сносу, в распоряжении указано на необходимость расселить жильцов дома до конца 2023г.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ N ... "О внесении изменений в отдельные правовые акты Администрации г. Улан-Удэ" срок расселения изменен до конца 2028 года.

Заявляя о компенсации морального вреда, истец указывает на нарушение ответчиками его личных неимущественных прав, посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага, а также финансовые потери, страдания выражаются в длительном не предоставлении ему жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину, от рождения или в силузакона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 указанного постановления).

Согласно изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснениям, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) - пункт 14 указанного постановления.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения данного вида гражданско-правовой ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на утрате занимаемого жилого помещения, не предоставлении ему жилого помещения взамен признанного непригодным, при этом судом установлено, что доказательств совершения Администрацией г. Улан-Удэ, мэром г. Улан-Удэ противоправных действий (бездействия), повлекших за собой нарушение личных неимущественных прав ФИО2 либо посягательств на принадлежащие ему личные неимущественные блага, не представлено.

Не предоставление жилого помещения свидетельствует о нарушении имущественных прав истца, взыскание компенсации морального вреда за которое законом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных названным Кодексом.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по заключению договора социального найма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма.

Ссылка истца на то, что он несет расходы, связанные с арендой жилого помещения свидетельствует о нарушении имущественных прав истца.

Доводы истца о нарушении права на жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частичной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, охрану здоровья и медицинскую помощь, использование своего имени, защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, унижающего инвалида по социальному статусу материалами дела не подтверждены.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Поскольку решение суда не исполняется, ФИО2 может воспользоваться правом на получение денежной компенсации за неисполнение решения суда на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богуславского ФИО14 (идентификатор ) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Наумова