Решение № 2-1770/2018 2-1770/2018~М-1463/2018 М-1463/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1770/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

судьи Сапрыкиной Н.И.

при секретаре Червяковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Банк Нейва» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Банк Нейва» (далее ООО «Банк Нейва») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2012 года по состоянию на 20.04.2018 в размере 203872 руб.54 коп. в том числе основной долг в размере 119986 руб.55 коп., просроченные проценты 20172 руб. 90 коп., пеня по просроченному основному долгу 57118 руб.03 коп., пеня по просроченным процентам 7595 руб.06 коп., расторжении указанного договора.

В обоснование своих требований сослались на то, что 15 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 450000 руб., сроком по 14 августа 2017 года включительно, с оплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 26,9 % годовых. Полученный кредит и проценты за пользование кредитом должны погашаться ответчиком в соответствии с графиком погашения кредита. Однако ФИО1 обязательств по кредитному договору не исполнила с связи с чем образовалась задолженность, которую истец и просит взыскать.(л.д.2-4)

Представитель истца ООО «Банк Нейва»в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.(л.лд.111)

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствии, представила заявление, просит отказать во взыскании пени, ссылаясь на тяжелое материальное положение.(л.д.112)

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, 15 августа 2012 г. между ООО «Банк Нейва» (займодавец) и ответчиком Довгань (<данные изъяты> О.А. (заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику кредит в сумме 450000 руб., сроком по 14 августа 2017 года с условием об оплате процентов за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно возвращать кредитору сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Из расходного ордера № от 15.08.2012 г. следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику займодавец выполнил надлежащим образом.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на выдачу кредита (л.д.15), кредитным договором (л.д.16-21), графиками платежей (л.д.16-21), расходным ордером № от 15.08.2012 г. (л.д.27), и не оспорены сторонами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 свои обязательства исполняла не надлежаще, допустив нарушение порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами. В связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, справкой по лицевому счету.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавцу предоставляется право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно расчету задолженность ФИО1 на 20 апреля 2018 года по основному долгу составила 119986 руб. 55 коп., по процентам за пользование кредитом 20172 руб. 90 коп.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства нарушения ФИО1 взятых на себя по кредитному договору обязательств, ответчиком доказательств погашения задолженности по указанному договору не представлено, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 апреля 2018 года по основному долгу в размере 119986 руб. 55 коп., по процентам за пользование кредитом в размере 20172 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора.)

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Своевременность исполнения обязательства ответчиком ФИО1 обеспечивается неустойкой, в соответствии с п. 4.2 кредитного договора № от 15 августа 2012 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита (части кредита) условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки исчисленной на 20 апреля 2018 года составила по просроченному основному долгу 57118,03 руб., по просроченным процентам 7595,06 руб.

Указанный размер неустойки ответчиком не оспаривался, ответчиком представлено от отказе во взыскании неустойки в связи с тяжелым материальным положением, невыплате ей с 15 декабря 2015 года заработной платы в ООО ПКФ «<данные изъяты>.

Принимая во внимание размер начисленной договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства ответчиком, за который начислена нестойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности, суд приходит к выводу, что заявленный размер нестойки (пени) за нарушение сроков возврата подлежит снижению основному долгу 35000,00 руб., по просроченным процентам 3000,00 руб.

Данный размер неустойки в полной мере соответствует последствиям нарушения и не приведет к неосновательному обогащению истца

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки не имеется.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, что ФИО1 нарушила условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор № от 15 августа 2012 г. заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что уменьшение размера подлежащих взысканию денежных сумм не является основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации расходов по оплате госпошлины. Такое снижение явилось результатом применения судом своих дискреционных полномочий по снижению размера неустойки и не должно сказываться на законных интересах истца, ограничивая его право на полное возмещение понесенных судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворения исковых требований надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11248,73руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк Нейва» задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2012 года по состоянию на 20.04.2018 в размере 178159 руб.45 коп. в том числе основной долг в размере 119986 руб.55 коп., просроченные проценты 20172 руб. 90 коп., пеня по просроченному основному долгу 35000 руб.00 коп., пеня по просроченным процентам 3000 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО1 АнатО. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк Нейва» расходы по оплате госпошлины в размере 11248,73руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 августа 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Банк Нейва» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И.Сапрыкина