Апелляционное определение № 33А-1918/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Постоялко С.А. № 2а-3979/2025

Докладчик Руденская Е.С. № 33а-1918/2026

54RS0010-01-2025-003435-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 г. г. Новосибирск

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Руденской Е.С.,

судей Зари Н.В., Плындиной О.И.,

при помощниках Ёлкине А.М., ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика министерства строительства Новосибирской области ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.11.2025, которым удовлетворен административный иск ФИО3 к министерству строительства Новосибирской области о признании незаконным отказа о включении в список лиц, претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников долевого строительств.

Заслушав доклад судьи Руденской Е.С., объяснения представителей административного ответчика ФИО2, административного истца ФИО4, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила:

- признать незаконным уведомление министерства строительства Новосибирской области № <данные изъяты> от 12.03.2025 об отказе ФИО3 во включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- возложить на министерство строительства Новосибирской области обязанность включить ФИО3 в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявленных требований указала, что 20.12.2006 между ЖСК «Держава» и ФИО3 был заключен договор №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома при помощи ЖСК, согласно которому кооператив обязуется построить многоквартирный семнадцатиэтажный кирпичный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем ЖСК «Держава» на основании договора аренды № <данные изъяты> от 10.07.2006 и передать члену ЖСК жилое помещение: однокомнатную квартиру №<данные изъяты>, общей площадью 38,378 кв.м.

Пунктом 3.3 договора установлено, что при вступлении в кооператив член ЖСК оплачивает целевой взнос на приобретение жилья в размере 805 938 руб., что соответствует стоимости 38,378 кв.м, при стоимости одного квадратного метра 21 000 руб.

20.12.2006 ФИО3 оплатила в кассу ЖСК «Держава» 805 938 руб., о чем ей выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 20.12.2006.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2019 ЖСК «Держава» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о включении ее в реестр участников строительства ЖСК «Держава» по истечении установленного срока.

07.07.2024 Арбитражный суд Новосибирской области принял к производству заявление ФИО3 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Держава» требования участника строительства о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры (строительный № <данные изъяты>), общей площадью 38,378 кв.м, в многоквартирном семнадцатиэтажном кирпичном доме по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, с суммой оплаты 805 938 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2025 производство по делу № <данные изъяты> о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Держава» (ИНН <***>) прекращено.

18.02.2025 производство по рассмотрению заявления ФИО3 о включении требования в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений прекращено.

27.02.2025 ФИО3 обратилась в министерство строительства Новосибирской области с заявлением о включении ее в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Уведомлением министерства строительства Новосибирской области № <данные изъяты> от 12.03.2025 административному истцу отказано во включении в указанный список, по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 15 Порядка включения граждан в список претендующих на поддержку лиц – ввиду отсутствия гражданина в реестре требований участников строительства.

Фактически между административным истцом и ЖСК «Держава» сложились отношения, подпадающие под условия Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с тем, что данный многоквартирный жилой дом не был фактически возведен, защита прав административного истца, как участника долевого строительства, иным способом, кроме использованного административным истцом, не представляется возможным.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.11.2025 административный иск ФИО3 удовлетворен.

С решением суда не согласился представитель административного ответчика, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что 24.06.2022 наблюдательным советом ППК «Фонд развития территории» принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ, в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ЖСК «Держава» и одобрении сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства (протокол от 23.06.2022 № <данные изъяты>). Выплаты возмещения гражданам - участникам долевого строительства производятся гражданам, включенным в реестр требований участников строительства в рамках процедуры банкротства.

Вынося оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в настоящее время ЖСК «Держава» ликвидировано. Согласно выписки ЕГРЮЛ от 19.12.2025 ЖСК «Держава» действующее юридическое лицо, в отношении которого введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство.

Таким образом, участники строительства, которые не включились в единый реестр проблемных объектов и не восстановили своих прав с помощью механизмов ППК «Фонд развития территорий», вправе обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возобновлении либо признании ЖСК «Держава» банкротом.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2006 между ЖСК «Держава» (Кооператив) и ФИО3 (пайщик) заключен договор № <данные изъяты> о долевом участии в строительстве многоквартирного дома при помощи ЖСК по форме № 2, согласно п. 1.1 которого, кооператив обязуется построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежащем ЖСК «Держава» на основании договора аренды от 10.07.2006 № <данные изъяты> (л.д. 7-11).

Согласно п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.4 договора, кооператив обязуется построить многоквартирный дом в срок до 4 квартала 2008 г. и передать члену ЖСК в течение двух месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию жилое помещение – квартиру №<данные изъяты>, общей площадью 38,378 кв.м, жилой площадью 19,6 кв.м.

В соответствии с ч. 3 указанного договора, при вступлении в члены ЖСК член ЖСК обязан оплатить вступительный взнос в размере 6 000 руб. В период участия в жилищно-строительном кооперативе член ЖСК обязан оплачивать членские взносы в размере 200 руб. в месяц (оплата производится ежеквартально). При вступлении в кооператив член ЖСК оплачивает целевой взнос на приобретение жилья в размере 805 938 руб., что соответствует стоимости 38,378 кв.м при стоимости кв.м 21 000 руб. Размер целевого взноса на приобретение жилья является окончательным и изменению не подлежит.

Денежные средства уплачены административным истцом в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 12), административному истцу выдана членская книжка члена ЖСК «Держава» (л.д. 13-15).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2019 ЖСК «Держава» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о включении ее в реестр участников строительства ЖСК «Держава» по истечении установленного срока.

Денежные средства, уплаченные по договору от 20.12.2006 ФИО3 на момент рассмотрения спора не возвращены. Доказательств иного в материалах дела нет.

Согласно выписки из протокола заседания наблюдательного совета ППК «Фонд развития территорий» (заочное голосование) от 23.06.2022 № <данные изъяты> принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ЖСК «Держава» (Новосибирская область) и одобрении совершения сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в соответствии со ст. 13 Закона № 218-ФЗ на условиях согласно приложению 3 (л.д. 47,48-49).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2025 производство по делу № <данные изъяты> о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Держава» (ИНН <***>) прекращено на основании п. 1 ст. 57, п. 9 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не была представлена кандидатура конкурсного управляющего

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2025 по делу № <данные изъяты> прекращено производство по рассмотрению заявления ФИО3 о включении требования в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ЖСК «Держава» на основании ст. 100,201.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку рассмотрение заявлений о включении в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений возможно только при введении в отношении должника процедуры банкротства

27.02.2025 административный истец обратилась в министерство строительства Новосибирской области с заявлением о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Уведомлением министерства строительства Новосибирской области от 12.03.2025 № <данные изъяты> административному истцу отказано во включении в указанный Список, по основанию, предусмотренному пп. 1 п. 15 Порядка включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, утвержденных постановлением Правительства Новосибирской области от 25.08.2020 №361-п в связи с не предоставлением в соответствии с пп. 4 п.10 Порядка документа, подтверждающего включение гражданина в реестр требований участников строительства.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа административного ответчика во включении административного истца в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

Постановлением Правительства Новосибирской области от 25.08.2020 № 361-п «Об установлении Порядка включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанным Порядком установлены правила включения граждан в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Граждане имеют право на однократное включение в Список (п.4).

Согласно п. 3 указанного Порядка, формирование и ведение списка осуществляется министерством строительства Новосибирской области в соответствии с настоящим Порядком.

В соответствии с п. 9 указанного Порядка, включение в Список граждан осуществляется на основании заявления о включении в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с п. 10 указанного Порядка, к заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность гражданина;

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между гражданином и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;

3) копии документов, подтверждающих внесение гражданином денежных средств для строительства Объекта;

4) копия документа, подтверждающего включение гражданина в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, или денежных требований, возникших у гражданина по договору и (или) иному документу, предусматривающему передачу жилого помещения (вступившее в законную силу определение суда, уведомление конкурсного управляющего).

Согласно п. 15 указанного Порядка, основаниями для отказа во включении заявителя в список являются:

1) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных п. 10 настоящего Порядка;

2) реализация права на включение в Список;

3) приобретение гражданином права требования о передаче жилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 (абз. 14), при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище. При этом гарантированность права на жилище при участии в долевом строительстве, в силу значимости жилища для граждан, является важным фактором доверия к действиям публичной власти, так как, несмотря на частноправовой характер соответствующих отношений, возникновение тяжелой жизненной ситуации вследствие неисполнения застройщиком обязательств дает основания для упрека в недостаточном принятии государством мер для защиты интересов граждан

В Постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что с жилым помещением связаны не только конституционно значимые имущественные интересы гражданина, но и гарантии права на жилище, закрепленные ст. 40 Конституции Российской Федерации. Заключение договоров с целью приобретения жилого помещения, в том числе посредством участия в долевом строительстве, может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.), притом что жилым помещением достаточной площади он уже обеспечен.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, поддержка государством участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов гарантирует равную степень защиты как гражданам, претендующим на получение от застройщика-банкрота жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве, так и гражданам, расторгшим такие договоры и претендующим на получение денежных выплат.

При поддержке государством участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, должны быть защищены в равной степени как граждане, претендующие на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим договорам участия в долевом строительстве (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Данное разъяснение касается защиты прав граждан, имеющих интерес в обеспечении личной потребности в жилище, которые в связи с неисполнением обязательств застройщиком реализовали право на расторжение договора, тем самым сделав это по вине самого застройщика, а не в связи с утратой намерения получить жилое помещение.

Как следует из представленных в материалы дела договора от 20.12.2006 № <данные изъяты> о долевом участии в строительстве МКД при помощи ЖСК, доказательств произведенной оплаты по указанному договору, между административным истцом и ЖСК «Держава» сложились отношения, предметом которых являлось строительство многоквартирного жилого дома и последующая передача жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность административного истца, то есть отношения по участию гражданина в долевом строительстве. Застройщик, привлекший денежные средства в целях строительства многоквартирного дома, просрочил исполнение своих обязательств, жилой дом не построен.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2025 по делу № <данные изъяты> производство по рассмотрению заявления ФИО3 о включении требования в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ЖСК «Держава», прекращено по мотиву того, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2025 судом прекращено производство по делу №<данные изъяты> о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Держава».

Судом апелляционной инстанции в целях правильного разрешения настоящего административного дела в соответствии со ст. 63 и ч. 1 ст. 306 КАС РФ истребованы и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства.

Как следует из сообщения ППК «Фонд развития территорий» от 25.03.2026, 23.06.2022 наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав пострадавших граждан – участников строительства застройщика ЖСК «Держава» путем выплаты возмещения (протокол Наблюдательного совета Фонда № <данные изъяты> от 23.06.2022). В настоящее время Фондом осуществлена выплата всем участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства ЖСК «Держава». Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2025 по делу № <данные изъяты> прекращено производство по рассмотрению заявления ФИО3 о включении ее требования в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ЖСК «Держава», в связи с чем требование ФИО3 не включено в реестр требований участников строительства застройщика. Поскольку производство по рассмотрению заявления ФИО3 о включении ее требования в реестр требований участников строительства ЖСК «Держава» прекращено, восстановление ее прав с применением механизмов Фонда, регламентированных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» не представляется возможным.

Как следует из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2022 по делу № <данные изъяты>, Фонду переданы права аренды ЖСК «Держава» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе: многоэтажный дом № <данные изъяты> (по генплану) и подземной автостоянкой № <данные изъяты> (по генплану), кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Указанным определением установлено, что размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам – участникам строительства составляет 107 190 847 руб. Возложенная на фонд обязанность по погашению текущих требований кредиторов ЖСК «Держава» в соответствии с определением арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2022 исполнена в соответствии с платежными поручениями, представленными в материалы дела, что также подтверждено конкурсным управляющим.

Впоследствии в порядке, предусмотренном ст. 13.4 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонд осуществил реализацию права на имущество на торгах.

ООО «Специализированный застройщик «Стройтех» выдано разрешение на строительство вышеуказанного многоэтажного жилого дома № <данные изъяты> (по генплану), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что административным истцом были приняты меры по включению ее в реестр требований участников, однако данный вопрос не был разрешен, сведения о том, что конкурсным управляющим в период ведения процедуры банкротства были приняты меры, направленные на восстановление прав административного истца, невозможность включения в реестр требований участников строительства не по вине гражданина, не может являться основанием для отказа ФИО3 в восстановлении ее права.

Как правильно указано судом первой инстанции, формальное непредоставление административным истцом копии документа, подтверждающего включение гражданина в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений (вступившее в законную силу определение суда, уведомление конкурсного управляющего), при наличии вышеуказанных обстоятельств (заключения договора и произведенной по нему оплаты, неисполнение застройщиком своих обязательств по строительству и передаче жилого помещения либо возврата денежных средств по договору), а также учитывая, что фактически процедура банкротства была реализована, в том числе, сформирован реестр, с частичным включением в него дольщиков, не может служить основанием для ущемления прав участника долевого строительства.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (по состоянию на 19.12.2025), в отношении ЖСК «Держава» введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство. При таких обстоятельствах доводы апеллянта о неверном выводе суда первой инстанции о том, что ЖСК «Держава» ликвидировано, являются верными, однако неправильных выводов суда не повлекли.

Доводы апеллянта о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для включения ФИО3 в список претендующих на поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебная коллегия находит необоснованными, в связи с установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что она обращалась в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующими требованиями.

Поскольку производство по рассмотрению заявления ФИО3 о включении ее требования в реестр требований участников строительства ЖСК «Держава» прекращено, восстановление ее прав с применением механизмов Фонда, регламентированных Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» также не представляется возможным.

Вместе с тем, как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан является одной из задач административного судопроизводства (п. 2 ст. 3 КАС РФ), которая неразрывно связана с таким принципом административного судопроизводства, как законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел. Данный принцип обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П и др.).

Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, соответствующий судебный акт об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований ФИО3 в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика принят не был.

При этом длительность необращения административного истца с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обанкротившегося застройщика правового значения не имеет, поскольку такое обращение состоялось в сроки, установленные ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии доказательств уведомления конкурсным управляющим участника строительства о возможности предъявления требований к должнику.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив данные обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу, что критерий на основании которого административный ответчик отказал ФИО3 во включении в реестр пострадавших граждан, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Тот факт, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2025 производство по делу № <данные изъяты> прекращено, не может служить самостоятельным основанием для отказа во включении ФИО3 в реестр пострадавших граждан.

Оснований полагать о бездействии со стороны ФИО3 не имеется, при этом в вину административного истца, обратившейся в арбитражный суд с соответствующим заявлением, которое по не зависящим от нее обстоятельствам не было рассмотрено, не может быть поставлено, поскольку формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Соответственно, доводы жалобы о том, что административный ответчик действовал в строгом соответствии с законом при проверке условий включения административного истца в список претендующих на поддержку лиц, не могут повлечь отказ в удовлетворении административного иска, поскольку именно судом могло быть проверено и установлено наличие объективных обстоятельств, при которых ФИО3 не включена в соответствующий реестр, поскольку задачами административного судопроизводства является всесторонность и объективность разрешения дела, что не допускает формальной констатации факта невключения в реестр требований участников строительства. Иной подход, по мнению суда апелляционной инстанции, привел бы к умалению конституционного права на судебную защиту и не соответствовал бы требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием.

С учетом изложенных обстоятельств и требований закона судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального закона, нарушений процессуального закона не допущено, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, выводы решения соответствуют материалам дела и требованиям закона, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика министерства строительства Новосибирской области ФИО2, без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи