Решение № 2-208/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-208/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Томилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N2-208/2025 по иску банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указывает, что между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Размер кредита составлял 1597315,95 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7,5 % годовых.

Денежные средства предоставлялись ответчику для приобретения автомобиля - <данные изъяты>

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное погашение обязательного платежа заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,1% ежедневно, рассчитываемую от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Кредит обеспечивался залогом транспортного средства, которое было приобретено за счет кредитных средств у ООО «АПЕЙРОН-Н» по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1346715,18 руб., в том числе: 1258685,72 руб. - основной долг, 59304,15 руб. - задолженность по плановым процентам, 9164,08 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19561,23 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

С учетом изложенного, банк ВТБ (ПАО) просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком,

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1346715,18 руб., из которых:

1258685,72 руб. - основной долг,

59304,15 руб. - задолженность по плановым процентам,

9164,08 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

19561,23 руб. - пени по просроченному основному долгу,

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: <данные изъяты>

- взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26934 руб.

Представитель истца банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений статей 165.1, 167 ГПК РФ, разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.ст.433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно Индивидуальным условиям которого, сумма кредита или лимит кредитования составил 1597315,95 руб.

Срок действия договора, срок возврата кредита - 84 месяцев, в случае возврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 7,5 % годовых (п.п.2,4).

Количество платежей - 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 24724,78 руб., размер первого платежа – 7877,17 руб., размер последнего платежа – 25184,49 руб., дата ежемесячного платежа - 15 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно (п. 6).

Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АПЕЙРОН-П» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи № согласно которому ФИО2 купил указанное выше транспортное средство за 1615750 руб.

Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство - <данные изъяты>

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12).

Заемщик согласен с Правилами автокредитования (Общие условия) (п.14).

Кредитный договор, содержащий, в том числе Индивидуальные условия, подписан ФИО1, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Обращаясь в суд с иском, банк ВТБ (ПАО) указывает, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <***> не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1346715,18 руб., в том числе: 1258685,72 руб. - основной долг, 59304,15 руб. - задолженность по плановым процентам, 9164,08 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 19561,23 руб. - пени по просроченному основному долгу, что подтверждено представленным суду расчетом.

Указанный расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным и математически верным. Контрасчет ответчиком суду в ходе судебного разбирательства представлен не был.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера ответственности в виде начисления пеней не имеется.

Общими условиями договора с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств банком ВТБ (ПАО) в его адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Установив систематическое нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, принимая во внимание период просрочки и сумму образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п. 3 указанной правовой нормы если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Как указано выше, Индивидуальные условия договора содержат информацию о залоге, предметом залога является транспортное средство: <данные изъяты>

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по условиям кредитного договора обязательств ФИО1 в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Общими положениями параграфа 3 "Залог" главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, определив начальную продажную цену путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обращение взыскания на транспортное средство: <данные изъяты> подлежит путем продажи с публичных торгов

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26934 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1346715,18 руб., из которых:

1258685,72 руб. - основной долг,

59304,15 руб. - задолженность по плановым процентам,

9164,08 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

19561,23 руб. - пени по просроченному основному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26934 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль - <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, транспортного средства: <данные изъяты> путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.

Председательствующий Фролова Е.И.