Решение № 2-6238/2017 2-6238/2017~М-3760/2017 М-3760/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-6238/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения <адрес> по проспекту Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес> признания за истцом ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежало жилое помещение, общей площадью 30,5 кв.м, расположенное по адресу: гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, которая досталась ей по наследству от матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В начале 2016 года истец приняла решение подарить своим детям - сыну и дочери указанную квартиру в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан договор дарения с ответчиком ФИО2, вместе с тем, последняя ввела ФИО1 в заблуждение относительно предмета сделки, поскольку условием, при котором истец намеревалась заключить договор дарения, являлось включение всех своих детей в число одаряемых.

При подписании оспариваемого договора, истец, в силу своего преклонного возраста, и плохого самочувствия с текстом договора ознакомиться не смогла. Перед подписанием документа, истцу ответчиком был озвучен иной текст договора, где одаряемыми выступали ответчик и ее брат.

Намерения истца подтверждаются также п. 6 Договора дарения, согласно которому, доля квартиры считается переданной с момента подписания настоящего договора.

В судебном заседании истец ФИО1, а также представители истца ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебном заседании участия не принимало, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 572 ГК РФ предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями ч. 2, 3 ст. 574 ГК РФ определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Положениями статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Статьей 178 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен договор дарения принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; названный договор дарения зарегистрирован в Управлении Росреестра по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 41-41/001-41/001/002/2016-6823/2.

В судебном заедании истец суду пояснила, что в период подписания спорного договора дарения, в силу своего преклонного возраста и плохого самочувствия, с текстом договора истец ознакомиться не смогла. Перед подписанием документа, истцу ФИО2 был озвучен иной текст договора, где одаряемыми выступали ответчик и ее брат., которым передавалось в дар по ? доли в праве на жилое помещение каждому

Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются п. 6 Договора, в котором указано, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ, Дарителем передается доля в квартире.

В силу положений ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Договор дарения является односторонне обязывающим.

Соответственно, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, применительно к положениям ст. 572 ГК РФ, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновение права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом, предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

В судебном заедании истец суду пояснила, что в период подписания спорного договора дарения, в силу своего преклонного возраста и плохого самочувствия, с текстом договора истец ознакомиться не смогла. Перед подписанием документа, ей был озвучен иной текст договора, где одаряемыми выступали ответчик и ее (истца) сын, которым она намеревалась передать в дар по ? доли в праве на жилое помещение каждому. Однако в назначенный для подписания договора день сын не смог прийти, и было предложено составить отдельные договоры в отношении каждого одаряемого. Намерения истца были направлены на передачу в дар дочери и сыну по ? доли в праве на жилое помещение. При составлении договора дарения дочери ? доли была допущена техническая ошибка.

Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются п. 6 Дого-вора, в котором указано, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ, Дарителем передается доля в квартире.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили намерение истца оформить договор дарения в равных долях на дочь ФИО2 и сына ФИО1

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания полностью согласуются с материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истец заблуждалась относительно природы сделки и ее волеизъявление было направлено на передачу в дар равных долей в квартире своим детям, а не договора дарения квартиры в целом ответчику, которая является ее единственным жильем, в связи с чем, требования о признании договора дарения недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ при признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, применяются правила п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких данных, необходимо применить последствия недействительности договора дарения аннулировав запись о регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру, возвратить <адрес> по проспекту Циолковского в г. Петропавловске-Камчатском в собственность ФИО1

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ по вступлению решения в законную силу подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО2 осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода прав собственности и обременений на <адрес>, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности названного договора дарения аннулировав в Управлении Росреестра по Камчатскому краю запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, за ФИО2 и возвратить указанную квартиру ФИО1, тем самым признав за ФИО1 единоличное право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Обеспечительные меры, принятые по делу определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО2 осуществлять государственную регистрацию сделок, перехода прав собственности и обременений на <адрес>, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева