Решение № 2-6167/2018 2-6167/2018~М-6267/2018 М-6267/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-6167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Дело № 2-6167/2018

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе председательствующего И.И. Толмачевой

при секретаре И.Ю. Тарабик

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 587 307 руб. 13 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль НYUNDAI AVANТЕ <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 073 руб. Мотивируя требования тем, что ФИО2 получила в Банке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 700 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых и оплаты неустойки в размере 20% годовых по просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога транспортного средства - автомобиля НYUNDAI AVANТЕ. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составила 587 307 руб. 13 коп., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 191 руб. 26 коп., сумма просроченного кредита в размере 105 003 руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил, в размере 396 658 руб. В связи с чем истец просит взыскать с поручителя ФИО1 указанную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, начальной продажной стоимостью в размере 520 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования иска в части взыскания задолженности уточнил в связи допущенной технической опиской в исковом заявлении, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 587 307 руб. 13 коп., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 191 руб. 26 коп., сумма просроченного кредита в размере 105 003 руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил, в размере 396 658 руб., пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, в размере 8 454 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверты возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции суд расценивает как злоупотребление правом на ее получение.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверты возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакасский муниципальный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 потребительский кредит в сумме 700 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита платежи по кредитному договору составляют 11 667 руб. в месяц 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, составляет 20% годовых, при этом проценты на всю сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться по ставке, определенной в договоре (п. 12).

Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору в порядке и на условиях, установленных ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 700 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик предоставляет в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору поручительство ФИО1 и залог автомобиля.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно п. 1 которого поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение должником ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель и должник несут солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, сумм пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Срок договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора поручительства).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом. Из расчета задолженности усматривается, что с декабря 2017 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту заемщик не производит.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с поручителя ФИО1 В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 587 307 руб. 13 коп., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 191 руб. 26 коп., сумма просроченного кредита в размере 105 003 руб., сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил, в размере 396 658 руб., пеня за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату кредита, начисляемой на сумму, не внесенную в срок, в размере 8 454 руб. 87 коп.

Проверив предоставленный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, данный расчет полагает возможным положить в основу принимаемого решения. Ответчиком правильность расчета не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен, также как и сведения о погашении задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 как солидарного должника задолженности по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 587 307 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства: автомобиля НYUNDAI AVANТЕ <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 650 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям МРЭО УГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела спорный автомобиль НYUNDAI AVANТЕ <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, период просрочки превышает три месяца, а сумма долга превышает 5 % оценочной стоимости предмета залога.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 9 073 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору в размере 587 307 руб. 13 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9073 руб., всего взыскать 596 380 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль НYUNDAI AVANТЕ <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Толмачева

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018

Судья И.И. Толмачева