Решение № 2-11342/2016 2-2098/2017 2-2098/2017(2-11342/2016;)~М-9390/2016 М-9390/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-11342/2016

Дело № 2-2098/2017 08 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильке В-С.М., ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» о признании действий незаконными, признании незаконными уведомлений, обязании произвести подключение водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Вильке В-С.М., ФИО1 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» о признании незаконными действий ответчика по отключению подачи горячей воды и ограничению подачи холодной воды в квартире Х, обязании ответчика произвести подключение горячей и холодной воды в полном объеме в указанной квартире, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Свои исковые требования обосновывают тем, что 07.10.2016 года в указанной квартире сотрудниками ответчика была отключена горячая вода и ограничена подача холодной воды. Ответчик не предупреждал истцов об отключении, после отключения воды не представил соответствующего акта (л.д. 5, 15).

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили свои исковые требования, дополнительно просят признать незаконными уведомления об ограничении водоснабжения от 10.08.2016 года, 09.09.2016 года, 03.10.2016 года, врученные нанимателю ФИО2 (л.д. 134).

В судебное заседание 07.06.2017 года истец Вильке В-С.М., истец ФИО1, являющаяся также представителем истца Вильке В-С.М., представитель истцов ФИО3 явились, после объявления перерыва в судебном заседании истец Вильке В-С.М в судебное заседание не явилась. Истец ФИО1, представитель истцов ФИО3 исковые требования поддерживают в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание 07.06.2017 года представители ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6 явились, после объявления перерыва в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась. Представители ответчика исковые требования не признают в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д. 52-54).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 118), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы Вильке В-С.М., ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются нанимателями жилого помещения – трехкомнатной квартиры Х, на основании Х, постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении (л.д. 18).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.11.2007 года л.д. 55-56), договора управления многоквартирным домом от 21.03.2016 года (л.д. 60-74), управляющей компанией дома Х является ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района».

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что 07.10.2016 года в их квартире была ограничена подача холодной воды и приостановлена подача горячей воды, без надлежащего уведомления истцов и последующего составления акта.

Факт ограничения и приостановления подачи водоснабжения в квартире истцов с 07.10.2016 года ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также т вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Порядок и процедура приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг урегулированы Разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 117-119 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действовавшей на момент ограничения и приостановления предоставления услуг в квартире истцов – 07.10.2016 года), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе:

- неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на октябрь 2016 года истцы имели общую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг свыше 300.000 рублей (л.д. 99-104), что значительно превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальные услуги. Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцами не оспаривается.

08.08.2016 года ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» было составлено уведомление в адрес истцов и третьего лица о наличии задолженности и уведомлении об ограничении предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению. Уведомление получено лично третьим лицом ФИО2 (л.д. 144).

10.08.2016 года ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» было составлено уведомление в адрес истцов и третьего лица о наличии задолженности и уведомлении об ограничении предоставления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению. Уведомление получено лично третьим лицом ФИО2 (л.д. 106).

09.09.2016 года ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» было составлено повторное уведомление в адрес истцов и третьего лица о наличии задолженности и уведомлении об ограничении предоставления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению. Уведомление получено лично третьим лицом ФИО2 (л.д. 107).

03.10.2016 года ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» было составлено повторное уведомление в адрес истцов и третьего лица о наличии задолженности и уведомлении об ограничении предоставления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению 07.10.2016 года. Уведомление получено лично третьим лицом ФИО2 (л.д. 108).

01.08.2016 года между ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» и Х был заключен договор № Х, согласно которому Х обязалось, за свой счет и своими силами, выполнить комплекс работ по установке специальных устройств, ограничивающих подачу горячего, холодного водоснабжения в квартире потребителя коммунальных услуг, имеющих задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 84-86).

Согласно акту приемки выполненных работ от 09.11.2016 года исполнитель по вышеуказанного договору сдал, а заказчик принял работы по установке специальных устройств, в том числе, по адресу: Х (л.д. 87).

При указанных обстоятельствах, поскольку истцы имеют значительную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, при этом управляющая компания надлежащим образом неоднократно извещала нанимателей квартиры о возможном отключении подачи водоснабжения, суд приходит к выводу, что действия ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» по приостановлению, ограничению подачи водоснабжения в квартиру истцов соответствуют требованиям законодательства.

Доводы истцов о том, что ответчик злоупотребляет своими правами и принимает меры по ограничению, приостановлению предоставления коммунальных услуг при наличии решения суда о взыскании с истцов задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, признаются судом необоснованными, поскольку действующим законодательством не запрещено ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальных услуг при наличии решения суда о взыскании задолженности по оплате таких услуг. Факт наличия задолженности истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг истцами в ходе рассмотрения дела не оспаривался. При этом тот факт, что задолженность, даже взысканная по решению суда, истцами погашена не была, свидетельствует о длительном уклонении ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг. В данном случае действия ответчика по ограничению, приостановлению предоставления коммунальных услуг являются, по мнению суда, соразмерной и разумной мерой, применяемой к истцам.

Доводы истцов о том, что в уведомлениях указаны различные суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт наличия такой задолженности, а также тот факт, что размер задолженности истцов по оплате коммунальных услуг по водоснабжению превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, истцами в ходе рассмотрения дела не оспорен и не опровергнут.

Доводы истцов о том, что истцы не были надлежащим образом извещены о предстоящем ограничении, приостановлении предоставления коммунальных услуг, поскольку все уведомления были вручены только третьему лицу ФИО2, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку истцы Вильке В-С.М., ФИО1 и третье лицо ФИО2 являются нанимателями спорной квартиры, по состоянию на 07.10.2016 года несли солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг либо решения суда об определении такого порядка не представлено, в данном случае, ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» имел право предъявить уведомление о предстоящем ограничении, приостановлении предоставления коммунальных услуг любому из солидарных должников.

При этом Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрена обязанность исполнителя уведомить лично каждого зарегистрированного в квартире гражданина, поскольку в при наличии солидарных обязательств истцов и третьего лица, они все вместе рассматриваются как одна сторона по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО2 не отрицал факт получения им уведомлений об ограничении, приостановлении предоставления коммунальных услуг, в связи с чем, требования истцов о признании данных уведомлений недействительными также не подлежат удовлетворению.

Доводы истцов, указанные в исковом заявлении, о том, что им не вручили акт об ограничении, приостановлении предоставления коммунальных услуг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг составления такого акта не предусмотрено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений прав истцов со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд также не усматривает.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вильке В-С.М., ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Калининского района» о признании действий незаконными, признании незаконными уведомлений, обязании произвести подключение водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А.Бармина