Решение № 2-2853/2025 2-2853/2025~М-1964/2025 М-1964/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2853/2025

ПИЯДело № 2-2853/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-002953-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»к ФИО2 овзысканииущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия впорядкесуброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику овзысканииущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия впорядкесуброгации, указав, что 05 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 65115-62, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО2 и на основании заявления о прямом возмещении убытков САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 80 000руб. собственнику автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП ответчик управлял автомобилем, являясь не включенным в список лиц, допущенных к управлению по договору ОСАГО.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в сумме 80 000руб., уплаченную государственную пошлину 4 000руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО3

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требованияпризналвполном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно показал, что 05 декабря 2022 года управлял транспортным средством Камаз 65115-62, государственный регистрационный номер № в момент ДТП, без включения его в полис ОСАГО. Вину в ДТП не оспаривает. Автомобиль был ему передан собственником на законных основаниях и на момент ДТП он являлся его титульным собственником.

Согласно ст.39 ГПК ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принял признание иска ответчиком ФИО2, считая, что оно не противоречит закону и не ущемляет чьих либо прав и законных интересов. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.15ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья1064ГК Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст.15и1064ГК Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно ст.965ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственностьвпорядкедобровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей929ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ч.2 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.1079ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пп. 4 п. 1 ст.387ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, присуброгациистраховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений п. 1 ст.1081ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Камаз 65115-62, государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования ТТТ №.

Установлено, что в период действия договора страхования, а именно 23 ноября 2023 по адресу<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Камаз 65115-62, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащему ему на праве собственности, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ, допустив столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАПРФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Свою виновность в совершении данного ДТП ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

В данной цепочке столкновений транспортных средств, исходя из обстоятельств происшествия и пояснений участников, суд приходит к выводу о наличии вины только водителя ФИО2

Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО3 судом не усматривается.

Данное нарушение находится в причинной связи с наступившими последствиями – опосредованным столкновением с транспортным средством ФИО3 Доказательств обратного, суду не представлено.

Обоснованных доводов и относимых доказательств об ином распределении степени вины указанных лиц сторонами не приведено и не представлено.

По карточкам учета транспортных средств собственником автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся ФИО3, собственником автомобиля Камаз 65115-62, государственный регистрационный номер №, являлся ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору ОСАГО по полису ХХХ № в АО «Совкомбанк Страхование».

Также установлено, что автомобиль Камаз 65115-62, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Страхование ответственности ФИО1 по данному полису отсутствует, в список лиц, допущенных к управлению, ФИО1 не включен.

На основании условий договора добровольного страхования имущества, заявления выгодоприобретателя от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» оплачен ремонт транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный номер №, общая стоимость которого составила 80000руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца сводятся к взысканию суммы ущерба, оплаченной истцом за ремонт транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

Ответчик ФИО2 исковые требованияовзысканииущерба, причиненного в результате ДТП (впорядкесуброгации)всумме 80 000руб., призналвполном объеме, подав соответствующее заявление.

Лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке суброгации признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

На основании п. д ч. 1 ст. 14 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Установлено, что автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была.

Судом установлен факт ДТП по вине ответчика ФИО2 и причинение ущерба САО «Ресо-Гарантия», который в соответствии с условиями договора страхования возместило ущерб АО «Совкомбанк страхование», в связи с чем, последний имеет право требования о его возмещении в порядке суброгации к лицу, причинившим ущерб. Факт перечисления денежных средств на счет кредитора АО «Совкомбанк страхование» подтверждается платежным поручением № от 20 февраля 2024 года.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 управлял автомобилем Камаз 65115-62, государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО5 будучи лицом,невписаннымвстраховойполис, его риск гражданской ответственности на момент ДТПнебылзастрахованпо договору ОСАГО и был признан виновным в данном ДТП, истец осуществил выплату страхового возмещения, в судебном заседании ответчик исковые требования признал, в связи с чем к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования денежных средстввпорядкесуброгациис ответчика ФИО2, как лица, ответственного за ущерб, причиненный автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный номер №.

Таким образом, суд полагает, что требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации следует удовлетворить в размере 80 000руб.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст.94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно платежного поручения № от 11 июня 2025 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000руб.

Учитывая требования ст.98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб., что пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»к ФИО2 овзысканииущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия впорядкесуброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 80 000руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2025 года