Решение № 2-2000/2018 2-2000/2018~М-1907/2018 М-1907/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2000/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года

Дело № 2-2000/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Сбербанк или банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19 января 2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 20,5 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с 31.07.2017 по 12.02.2018 составил 325 642 рубля 33 копейки, из которых 283 533 рубля 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 37 892 рубля 53 копейки – просроченные проценты, 4 216 рублей 36 копеек – неустойка. Просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6456 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения с истцом кредитного договора, а также наличие и размер образовавшейся задолженности, пояснив, что несвоевременная уплата вызвана трудным материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19 января 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 350 000 рублей по ставке 20,5 % годовых на срок – 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 14-15).

Договор заключен путем подписания ФИО1 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», в которых ответчик просил заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Акцептом оферты ответчика стали действия банка по перечислению денежных средств.

Согласно п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Выдача кредита подтверждается платежным поручением № от 19.01.2016, согласно которому на счет ФИО1, указанный в пункте 17 кредитного договора, зачислены денежные средства в сумме 350 000 рублей (л.д. 20).

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что Банк свои обязательства по условиям договора выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом должно производиться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в платежную дату (п. 3.1, 3.2 Общих условий).

Согласно п. 3.5 Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составлял 9370 рублей 50 копеек, размер последнего платежа – 9040 рублей 22 копейки (л.д. 16).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора (п. 4.2.3 Общих условий).

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, а также с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 19 января 2016 года, что подтверждается его подписью на каждой странице Индивидуальных условий и в графике платежей.

Кредитным договором № срок возврата кредита определен в количестве 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях договора.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства заемщик выполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

11 января 2018 года в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, в котором указано о необходимости вернуть всю сумму долга не позднее 10 февраля 2018 года, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено (л.д. 22,23), доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 12.02.2018 задолженность ФИО1 перед Банком составила 325 642 рубля 33 копейки, из которых 283 533 рубля 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 37 892 рубля 53 копейки – просроченные проценты, 4216 рублей 36 копеек – неустойка по основному долгу и процентам (л.д. 11).

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соотношение размера задолженности и размера неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенному договору, суд приходит к выводу, что оснований для снижения установленной кредитным договором неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в сумме 6456 рублей 42 копейки (л.д. 6,7). Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19 января 2016 года в размере 325 642 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6456 рублей 42 копейки, а всего – 332 098 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова