Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-62/2019 М-62/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-475/2019

дело № 2-475/2019

УИД 91RS0022-01-2019-000073-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года <адрес>

Феодосийский городской суд в составе: председательствующего судьи: Микитюк О.А., при секретаре - Писанец В.В. с участием представителя истца Т.Е.А., представителя ответчика Б.В.В., эксперта Г.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Г.С.В. к ФИО9 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, с участием третьего лица С.Т.О., -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО9 в котором просит взыскать с последнего в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 12362,87 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 23982,96 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 6181,43 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя и получения квалифицированной юридической помощи в размере 10 000,00 руб., а также расходы понесенные на почтовое отправление в размере 150,96 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы по оплате аварийного комиссара в размере 1000,00, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2018 года в 14 час. в <адрес>, № произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Страховая компания частично выплатила страховое возмещение, однако указанной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. В добровольно порядке ответчик претензию истца не удовлетворил, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать единственным доказательством причинения вреда истцу экспертное заключение ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» и требования удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в соответствии с заключением судебной экспертизы размер ущерба не превышает допускаемую законом 10% погрешность при расчете суммы стоимости восстановительного ремонта.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, что в удовлетворении иска следует отказать исходя из следующего.

Судом установлено, что 07.06.2018 года в 14 час. в <адрес>, № произошло ДТП с участием ВАЗ-11830-110-20 регистрационный № под управлением С.Т.О. и автомобиля DAIHATSU TERIOS регистрационный № под управлением Г.С.В.

Ответственность С.Т.О., признанного виновным в совершении ДТП, застрахована ФИО11 (полис ХХХ №), ответственность истца застрахована в ФИО9 (полис № ХХХ №).

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 07.06.2018 года (л.д. 3)

Истец обратился в ФИО9 с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Ответчик произвел осмотр т/с истца, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения 02 июля 2018 г. в размере 87637,13 руб.(л.д.38)

14 июля 2018 истец заключил договор № 080618-1100-ФД о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. (л.д.31)

По результатам проведенной экспертизы было определено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 249 819,19 рублей. (л.д.16)

25 июля 2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате недоплаченной суммы. Указанная претензия получена ответчиком 14 августа 2018 года (л.д. 33)

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 6086/19-Э от 09 апреля 2019 года сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 92200 руб. (л.д.134-140).

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения с учетом выводов выше указанной экспертизы составила 4562,87 руб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 выше указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных названным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, учитывая, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и определенной судебной экспертизой суммой стоимости восстановительного ремонта составляет менее 10 процентов, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П) признается находящимся в пределах статистической достоверности расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшегося за счет использования разных технологических решений и погрешностей, руководствуясь положениями статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что заключение ООО «ГудЭксперт–Ассистанс» является единственным доказательством причинения вреда автомобилю истца, поскольку в материалах дела имеется заключение судебной автотехнической экспертизы, согласно которого эксперт а предупрежден об уголовной ответственности доказательств, что указанная экспертиза проведена с нарушением норм действующего законодательства суду не представлено.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Микитюк