Решение № 2А-18/2024 2А-18/2024(2А-729/2023;)~М-582/2023 2А-729/2023 А-18/2024 М-582/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-18/2024

Дело №а-18/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» января 2024 года г. Пролетарск Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Варданян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Пролетарского городского поселения к Пролетарскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в производстве отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 06.05.2022, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: признана незаконной деятельности муниципального унитарного предприятия «Пролетарский водоканал» по сбросу без очистки жидких бытовых отходов (канализационных стоков) на обвалованные земельные участки, расположенные южнее земельного участка с кадастровым номером № и обязании Администрации Пролетарского городского поселения организовать водоотведение в <адрес>, исключающее сброс без очистки жидких бытовых отходов (канализационных стоков) на обвалованные земельные участки, расположенные южнее земельного участка с кадастровым номером №.

Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает постановление о назначении нового срока исполнения незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца.

Администрация Пролетарского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по вышеуказанному исполнительному производству и приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарском районном суде состоялось заседание суда по заявлению Администрации Пролетарского городского поселения, в ходе которого была оглашена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, срок на обжалование определения суда установлен 15 дней.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, направлена начальнику Пролетарского отдела старшему судебному приставу ФИО2, ответа не получено.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнений просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о назначении нового срока и отменить его в полном объеме.

Представитель административного истца – Администрации Пролетарского городского поселения по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также в судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, заявленные требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией исполнительного производства, что на исполнении в <адрес>ом отделении ГУФССП России по РО находится исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пролетарским районным судом предмет исполнения: Иной вид исполнения неимущественного характера признать незаконной деятельность муниципального унитарного предприятия Пролетарский водоканал по сбросу без очистки жидких бытовых отходов (канализационных стоков) на обвалованные земельные участки расположенные южнее земельного участка с кадастровым номером №. Обязать администрацию Пролетарского городского поселения организовать водоотведение в <адрес> исключающее сброс без очистки жидких бытовых отходов (канализационных стоков) на обвалованные земельные участки расположенные южнее земельного участка с кадастровым номером №, в отношении должника: Администрация Пролетарского городского поселения, ИНН №, КПП 612801001, ОГРН <***>, адрес должника: пер. Красный, 45, <адрес>, Россия, 347540, в пользу взыскателя: Ростовская межрайонная природоохранная прокуратура, адрес взыскателя: шоссе <адрес>, Россия, 347927.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично главе Пролетарского городского поселения ФИО4 под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50000 руб.

Администрацией Пролетарского городского поселения неоднократно подавалось заявление в суд о приостановлении исполнительного производства и предоставлении отсрочки.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда в удовлетворении заявленных требований о приостановлении исполнительного производства Администрации городского поселения отказано.

Также, из копии исполнительного производства видно, что должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения решения суда. Также должник неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по части 1 статьи 17.15 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из администрации Пролетарского городского поселения поступило заявление, поданное в Пролетарский районный суд <адрес> об отсрочке исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации Пролетарского городского поселения об отсрочке исполнения решения суда отказано.

ДД.ММ.ГГГГ из администрации Пролетарского городского поселения поступило заявление, поданное в Пролетарский районный суд <адрес> об отсрочке исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В вязи с неисполнением решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении главы Администрации Пролетарского городского поселения ФИО4 составлен административный протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение поступило заявление администрации Пролетарского городского поселения об отсрочке исполнения судебного решения и приостановлении исполнительного производства.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления администрации Пролетарского городского поселения об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства отказано, которое Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по РО поступила жалоба администрации Пролетарского городского поселения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> отделения судебных приставов вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении срока от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела видно, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности действий административного ответчика, совершенных при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а также того, что оспариваемым постановлением нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К исполнительным документам, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из предписаний закона, судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе вправе назначать новый срок исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом какого-либо ограничения по количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма не содержит.

Так, в силу части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

Как усматривается из материалов административного дела и исполнительного производства, а также не оспаривается административным истцом, требования исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления в полном объеме исполнены не были.

Каких-либо допустимых доказательств того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнение требований исполнительного документа в полном объеме является невозможным вследствие непреодолимой силы, заявителем, вопреки требованиям закона, не представлено.

При этом отсутствие соответствующего бюджетного финансирования не является уважительной причиной неисполнения исполнительного документа в установленный срок, равно как и не свидетельствует о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Из материалов дела видно, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП УФССП России по <адрес> по истечении ранее установленного срока для исполнения должником требований исполнительного документа либо совершения действий, свидетельствующих о намерении должника своевременно исполнить требование, изложенное в исполнительном документе, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения в период обжалования Администрацией Пролетарского городского поселения определения суда об отказе в отсрочке исполнения наказания, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, а лишь направлено на надлежащее исполнение решения суда, вступившего в законную силу, и не создает никаких препятствий к осуществлению последним своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, административный ответчик при вынесении постановления о назначении нового срока исполнения в связи с невыполнением должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, не допустил нарушения закона, прав и законных интересов Администрации Пролетарского городского поселения, как должника по исполнительному производству.

Вышеуказанное постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Пролетарского городского поселения к Пролетарскому РОСП УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: