Решение № 2-3971/2024 2-3971/2024~М-2384/2024 М-2384/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-3971/2024

Дело № 2-3971/2024

УИД 39RS0002-01-2024-003594-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.В. к Ш.К.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.В. обратился в суд с иском к Ш.К.Н., указывая, что 07.01.2022 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 375000 руб. По условиям договора заем предоставлялся сроком до 01.09.2023, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >, VIN: № (ПТС < адрес > выдан МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области < Дата >). В указанный срок денежные средства Ш.К.Н. возвращены не были, в связи с чем истец обратился 29.03.2024 к ответчику с претензией о возврате всей суммы задолженности, которая оставлена последней без удовлетворения. С учетом изложенного, просил взыскать с Ш.К.Н. сумму займа в размере 375000 руб. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >, VIN: №.

Истец С.Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш.К.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не прибыла, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заключила договор займа с обеспечением исполнения обязательства в виде залога автомобиля, денежные средства по договору получила, вместе с тем, вернуть денежные средства не имеет возможности. Также указала, что залоговый автомобиль находится в настоящее время в ее пользовании. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.01.2022 между С.Е.В. и Ш.К.Н. заключен договор займа.

Согласно п.п. 1.1 указанного договора сумма займа составляет 375000 руб. В соответствии с п.п. 2.1 договора заем предоставляется на срок до 01.09.2023.

Также в обеспечение названного выше договора займа между сторонами спора < Дата > был заключен договор залога № б/н, по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество – автомобиль марки «< ИЗЪЯТО > VIN: №, сведения о котором подтверждаются ПТС < адрес >, выданным МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области < Дата >.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ответчику 07.01.2023 денежные средства в размере 375 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной ответчиком Ш.К.Н. и не отрицалось последней. Однако, в нарушение условий договора займа, в установленный срок сумма долга ответчиком не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что С.Е.В. исполнил обязательства по договору займа, передав Ш.К.Н. денежные средства в размере 375000 руб.

29.03.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа. Из текста досудебной претензии следует, что по состоянию на 29.03.2024 заемные денежные средства не возвращены. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах у ответчика ввиду неисполнения им обязательств по договору займа по состоянию на 29.03.2024 образовалась задолженность перед истцом по договору займа в размере 375 000 руб.

Сведений об исполнении своих обязательств стороной ответчика не представлено.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение факт составления или подписания договора займа от 07.01.2022, равно как и факт получения суммы займа, стороной ответчика не представлено. Более того, ответчик в своем отзыве на исковое заявление подтвердила факт заключения договора займа 07.01.2022 с обеспечением исполнения обязательства в виде залога автомобиля, кроме того, указала, что денежные средства по вышеуказанному договору ею были получены.

Таким образом, с ответчика Ш.К.Н. в пользу истца С.Е.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа 07.01.2022 в размере 375 000 руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, задолженность перед истцом, обеспеченная заложенным имуществом, не погашена, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания.

Положениями п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные положения закона, С.Е.В. по обеспеченному залогом обязательству должника Ш.К.Н. вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика в виде принадлежащего ему транспортного средства.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Договору займа от 07.01.2022 между сторонами был заключен Договор залога б/н от 07.01.2022, по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество – автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >, VIN: №, сведения о котором подтверждаются ПТС < адрес >, выданным МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области < Дата >.

Согласно сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области на запрос суда, предмет залога – транспортное средство (автомобиль) марки «< ИЗЪЯТО >, VIN: №, государственный регистрационный номер «№», принадлежит Ш.К.Н., < Дата > года рождения.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, поскольку она устанавливается судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, исковые требования С.Е.В. к Ш.К.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Ш.К.Н., < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, (паспорт № №, выдан < ИЗЪЯТО >) в пользу С.Е.В., < Дата > года рождения, уроженца < адрес >< адрес > (паспорт № №, выдан < ИЗЪЯТО >) задолженность по договору займа от 07.01.2022 в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (автомобиль) марки «< ИЗЪЯТО >: №, государственный регистрационный знак «№», принадлежащее Ш.К.Н., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по договору займа от 07.01.2022, заключенному между С.Е.В. и Ш.К.Н..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 августа 2024 года.

Судья : подпись Ю.А. Крутик