Постановление № 1-368/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-368/2019

Дело № 1-368/2019

74RS0029-01-2019-001613-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

город Магнитогорск 26 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г., защитника Миташок Ж.Н., подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержащегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

12 ноября 2018 года дознавателем ОД ОП «Ленинский» УМВД России по Ленинскому району г. Магнитогорска возбуждено уголовное дело по факту покушения на открытое хищение в ТЦ «Лента», расположенном по ул. Вокзальной, д. 23 в Ленинском районе г. Магнитогорска продуктов питания, принадлежащих ООО «Лента», по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу установлено, что ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственного направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

21.03.2018 около 20.30 часов ФИО1 находился в помещении магазина «Лента», расположенном по ул. Вокзальной, 23, в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, где, проходя мимо витрины с рыбной продукцией, увидел на полке одного из стеллажей железную банку с икрой лососевой зернистой «Сделано в море» весом 140 г, стоимостью 328 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Лента», которую, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, решил похитить. Тогда же ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа витрины магазина железную банку с икрой лососевой зернистой «Сделано в море» весом 140 г, которую спрятал в карман своей куртки. Далее ФИО1 прошел в один из отделов вышеуказанного магазина, где снял с вышеуказанной железной банки с икрой антикражный датчик, который в последующем в помещении указанного магазина выбросил в мусорное ведро. Затем ФИО1 подошел к кассовой зоне магазина «Лента», где оплатил только часть имеющегося у него товара, при этом железную банку с икрой лососевой зернистой «Сделано в море» весом 140 г оплачивать не стал, намереваясь безвозмездно изъять ее, то есть похитить данное имущество, принадлежащее ООО «Лента». После прохождения кассовой зоны вышеуказанного магазина, ФИО1 направился к выходу из магазина, однако в этот же момент к нему обратился инспектор отдела безопасности ООО «Лента» Ф.Д.А., который потребовал от ФИО1 выдать неоплаченный товар, то есть железную банку с икрой лососевой зернистой «Сделано в море» весом 140 г, на что ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, игнорируя данное требование, удерживая похищенное имущество при себе, продолжил движение к выходу, то есть попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ФГКУ УВО г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2 Таким образом, ФИО1 пытался открыто похитить железную банку с икрой лососевой зернистой «Сделано в море» весом 140 г, стоимостью 328 рублей 50 копеек, принадлежащую ООО «Лента», намереваясь тем самым причинить своими преступными действиями ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 328 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственного направленные на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет неснятых и непогашенных судимостей, загладил причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Миташок Ж.Н. в судебном заседании не возражали против заявленного органом предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Л.А.Г. в заявлении, участвующий в судебном заседании прокурор не возражали в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный ООО «Лента» вред, суд считает возможным ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, суд учитывает содеянное им, а также его материальное положение и материальное положение его семьи.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа – в течении 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке вСудебнуюколлегию по уголовным делам Челябинского областногосуда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемые вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомленииспротоколомсудебногозаседания в течение 3 суток со дня окончаниясудебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы подозреваемых, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции подается подозреваемым в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 745301001

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>)

Отделение Челябинск

БИК 047501001

р/с <***>

КБК 1881162000016000140

ОКТМО 75738000

УИН 0