Решение № 2-66/2020 2-66/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-66/2020

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством Шадуры А.Ю., при секретаре судебного заседания Кокоевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-66/2020 по иску командира войсковой части 13140 к бывшему военнослужащему данной воинской части капитану запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Врио командира войсковой части 13140 обратился в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему данной воинской части капитану запаса ФИО1, в котором просил взыскать с него в доход федерального бюджета сумму материального ущерба в размере 621 403 рублей 44 копеек, перечислив их на расчетный счет филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба».

В обоснование иска указано, что с 2017 года ФИО1 проходил военную службу в названной воинской части на воинской должности командира автомобильной роты (подвоза горючего), 13 ноября 2018 года он уволен с военной службы, а 20 января 2019 года исключен из списков личного состава воинской части. В результате контрольных мероприятий, проведенных с 14 мая по 06 июня 2019 года, в войсковой части выявлен ущерб по имуществу службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее – РАВ), которое было передано ответчику под отчет. Проведенным административным расследованием была установлена его вина в утрате имущества и, следовательно, в причинении ущерба на сумму 621 403 рубля 44 копеек.

Истец, ответчик ФИО1 а также заинтересованное лицо - филиал ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» в лице его начальника, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства не заявляли.

Исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно материалам гражданского дела гвардии капитан ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 13140 на воинской должности командира автомобильной роты (подвоза горючего) батальона материального обеспечения в воинском звании «гвардии капитан».

Из копии ведомости инвентаризации имущества автомобильной роты (подвоза горючего) от 30 ноября 2017 года усматривается, что все имущество по службе РАВ в наличии, недостач и излишков имущества не имеется. Материально ответственным лицом указан ФИО1, что подтверждено его подписью в соответствующих графах.

Как следует из копи выписки из приказа командира войсковой части 13140 от 28 декабря 2018 года № 245 ответчик, 13 ноября 2018 года досрочно уволенный в запас в связи с невыполнением условий контракта, с 20 января 2019 года исключен из списков личного состава данной воинской части.

В связи с его увольнением, приказом названного воинского должностного лица от 19 ноября 2018 года № 1984 Давлетшину было предписано передать дела и должность А. с проведением инвентаризации.

Согласно копии инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 12771/804 от 19 ноября 2018 года и справок-расчетов выявлена недостача имущества службы РАВ по комплектности на общую сумму 318 736 рублей 43 копейки, а также по наименованиям, входящим в комплекты боевого снаряжения, на общую сумму 302 667 рублей 1 копейка. Инвентаризация проведена в одностороннем порядке по фактическому наличию имущества.

При этом, из копии объяснений старшины автомобильной роты В. явствует, что указанное имущество числилось за командиром роты ФИО1, на ответственное хранение старшине не передавалось.

Заключением по материалам административного расследования установлена вина ФИО1 в утрате вышеуказанного имущества и причинении ущерба с предложением командиру войсковой части привлечь ответчика к полной материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст. 2 данного Федерального закона к имуществу воинской части, в том числе, относятся вооружение, специальные средства и другие материальные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации и закрепленные за воинской частью, а реальный ущерб подразумевает утрату этого имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для приобретения утраченного имущества.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона о материальной ответственности военнослужащих размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Из абз. 2 ст. 5 Федерального закона о материальной ответственности военнослужащих следует, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии со ст.ст. 144-145 УВС ВС РФ командир роты, помимо прочего, отвечает за состояние и сохранность имущества роты, за ведение ротного хозяйства, а также он обязан организовывать своевременное получение этого имущества, всегда точно знать его наличие и состояние и проверять не реже одного раза в месяц.

Учитывая изложенное, военный суд приходит к выводу, что являющийся материально ответственным лицом ФИО1, принимая под отчет имущество службы РАВ на автомобильную роту, в нарушение обязанностей командира роты надлежащие контроль, учет и списание материальных ценностей в подразделении не организовал, чем допустил его утрату, то есть причинил реальный ущерб.

Исходя из этого, суд констатирует, что ущерб в полном размере стоимости имущества подлежит взысканию с ответчика.

Расчет цены иска проверен судом с учетом ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», и математических ошибок не содержит.

Таким образом, военный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная от взысканной суммы, от уплаты которой истец был освобожден, так же подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 197-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования врио командира войсковой части 13140 к бывшему военнослужащему данной воинской части капитану запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета денежные средства в размере 621 403 (шестисот двадцати одной тысячи четырехсот трех) рублей 44 копеек, перечислив их на счет филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 414 (девяти тысяч четырехсот четырнадцати) рублей 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Шадура

...

...

...

...