Решение № 2-6521/2025 2-702/2026 2-702/2026(2-6521/2025;)~М-4782/2025 М-4782/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-6521/2025

Дело № 2-702/2026

УИД 59RS0007-01-2025-009384-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Тензор» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тензор» (далее – истец, ООО «Тензор» обратилось с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № № от 25.08.2023, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов, также истец просит взыскать в ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб. Требования мотивированы тем, что 25.08.2023 между ООО «Тензор» и ФИО2 (далее - заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма, в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности (далее - Договор займа), который состоит из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № № (далее - ИУ Договора займа), и Общих условий договора потребительского микрозайма, (далее - «Общие условия» и/или «ОУ»). В соответствии с условиями Договора займа, заемщику был предоставлен займ в размере 42 800 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты за пользование займом. Дата возврата всей суммы займа – 15 августа 2025 года. Сумма займа в полном объеме была перечислена ответчику платежными поручениями №№ на сумму 42 800 руб. от 25.08.2023. Также между ООО «Тензор» и ответчиком 03.10.2023 было заключено дополнительное соглашение к договору займа, к договору залога об увеличении суммы займа. В рамках дополнительного соглашения ООО «Тензор» и ответчик согласовали увеличение суммы потребительского займа на 50 000 руб. Дополнительная сумма займа в полном объеме была перечислена ответчику платежными поручениями № на сумму 50 000 руб. от 03.10.2023. В соответствии с п. 4 ИУ Договора займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом, при добросовестном исполнении заемщиком условий договора займа: 84 (восемьдесят четыре целых ноль тысячных) процентов годовых. При допущении однократной просрочки платежа более чем на 7 (семь) календарных дней, либо при допуске возникновения просроченной задолженности в двух расчетных периодах подряд, либо при возникновении просроченной задолженности в 4 (четырех) расчетных периодах в течение последних 12 (двенадцати) месяцев. Стороны согласились применять альтернативную процентную ставку в размере 96 (девяносто шесть целых ноль тысячных) процентов годовых. В соответствии с п.12 ИУ договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 (двадцати) процентов годовых, начисляемых на совокупность денежных средств, включающую в себя просроченную задолженность по займу и просроченные проценты за пользованием займом, за каждый день при наличии просроченной задолженности по договору. Иная ответственность заемщика предусмотрена разделом 5 ОУ и законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Оснований для освобождения заемщика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Заемщик на момент составления искового заявления сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Согласно расчетам произведенным истцом задолженность заемщика на момент составления искового заявления 18.09.2025 г. составляет 109 617 руб. 96 коп.: остаток сумма займа – 92 772 руб.; сумма непогашенных процентов – 7 421 руб. 76 коп.; сумма неустойки – 9 424 руб. 20 коп. Для обеспечения исполнения обязательств по Договору займа, между ООО «Тензор» и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества № № от 25.08.2023 (далее - Договор залога), в соответствии с которым ответчиком было передано в залог ООО «Тензор» принадлежащее ответчику на праве собственности движимое имущество: наименование (тип ТС): Легковой автомобиль седан Марка, модель ТС: <данные изъяты>; категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В Год изготовления №; идентификационный номер (VIN): №; модель, No двигателя: №; кузов (кабина, прицеп) No: №; цвет кузова (кабины, прицепа): темно-красный; мощность двигателя, л.с.: 100; рабочий объем двигателя, куб. см: 1598.0; тип двигателя: бензиновый; масса без нагрузки, кг: 1 205; организация-изготовитель ТС (страна): ФИО1 (Германия) Движимое имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании: Паспорт ТС No <адрес> выдан 06.08.2016 МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. В соответствии с п. 2.1 Договора залога предметом залога обеспечивается исполнение всех обязательств заёмщика перед займодавцем по Договору займа. Кроме того, предмет залога выступает обеспечением по исполнению обязательств залогодателя, вытекающих из настоящего Договора. В соответствии с п. 7.1 взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, указанных в настоящем Договоре и в законе. В соответствии с п. 7.4 истец вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога в судебном порядке, возлагаются на залогодателя. В соответствии с п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость движимого имущества (начальная продажная цена предмета залога) составляет 120 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что на текущий момент задолженность по договору займа не погашена, сумма задолженность составляет 146646,42 руб., о чем представлена справка в материалы дела.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 25.08.2023 между ООО «Тензор» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ в размере 42 800 руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа в обусловленный срок и уплатить проценты за пользование займом. Дата возврата всей суммы займа – 15 августа 2025 года. Сумма займа в полном объеме была перечислена ответчику платежными поручениями № на сумму 42 800 руб. от 25.08.2023.

Также между ООО «Тензор» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа, к договору залога об увеличении суммы займа. В рамках дополнительного соглашения ООО «Тензор» и ответчик согласовали увеличение суммы потребительского займа на 50 000 руб. Дополнительная сумма займа в полном объеме была перечислена ответчику платежными поручениями № на сумму 50 000 руб. от 03.10.2023

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между ООО «Тензор» и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества № № № от 25.08.2023, в соответствии с которым ответчиком было передано в залог ООО «Тензор» принадлежащее ответчику на праве собственности движимое имущество: наименование (тип ТС): Легковой автомобиль седан Марка, модель ТС: <данные изъяты> категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В Год изготовления №; идентификационный номер (VIN): №; модель, No двигателя: № кузов (кабина, прицеп) No: №; цвет кузова (кабины, прицепа): темно-красный; мощность двигателя, л.с.: 100; рабочий объем двигателя, куб. см: 1598.0; тип двигателя: бензиновый; масса без нагрузки, кг: 1 205; организация-изготовитель ТС (страна): ФИО1 (Германия).

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО МКК «Тензор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 25.08.20223 № № удовлетворены, с ФИО2 взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 38 027,72 руб., штраф за непредставление доступа к предмету залога в размере 18 000 руб.

По справке истца от 16.01.2026 задолженность ФИО2 по договору № № от 25.08.2023 составляет 146649,42 руб., в том числе: сумма займа - 92 772 руб., сумма непогашенных процентов – 37108,8 руб., сумма неустойки – 16768,62 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки легковой седан <данные изъяты>; категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В Год изготовления №; идентификационный номер (VIN): №; модель, No двигателя: №; кузов (кабина, прицеп) No: №; цвет кузова (кабины, прицепа): темно-красный; мощность двигателя, л.с.: 100; рабочий объем двигателя, куб. см: 1598.0; тип двигателя: бензиновый; масса без нагрузки, кг: 1 205; организация-изготовитель ТС (страна): ФИО1 (Германия), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на находящееся в залоге транспортное средство.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем проведения публичных торгов.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2025.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества №№ от 25.08.2023: легковой седан <данные изъяты>; категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В год изготовления №; идентификационный номер (VIN): №; модель, No двигателя: № кузов (кабина, прицеп) No: №; цвет кузова (кабины, прицепа): темно-красный; мощность двигателя, л.с.: 100; рабочий объем двигателя, куб. см: 1598.0; тип двигателя: бензиновый; масса без нагрузки, кг: 1 205; организация-изготовитель ТС (страна): ФИО1 (Германия), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тензор» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца после изготовление в окончательной форме.

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-702/2026 Свердловского районного суда г. Перми

УИД 59RS0007-01-2025-009384-24