Постановление № 5-108/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 5-108/2025

Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0№-48

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0№-48

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2025 года ....

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, .... ....

установил:

отделом МВД России по .... на рассмотрение судьи Олонецкого районного суда РК в порядке ст. 23.1 КоАП РФ направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. в ...., на .... ул., ...., в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «.... ЦРБ» оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции полицейского ОППСП ОМВД России по .... сержанта полиции ФИО4, а именно в хх.хх.хх г. час. по адресу: РК, ...., .... ул., у .... был обнаружен ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу, нарушение речи. ФИО1 было предложено проехать в приемный покой ГБУЗ РК «....» для прохождения первичного медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проследовав в приемный покой ГБУЗ РК «....» по адресу: в ...., на хх.хх.хх г. ул., ...., в хх.хх.хх г. час. полицейским ОППСП ОМВД России по .... сержанта полиции ФИО4 ФИО1 было предложено пройти первичное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. К, горРК, ...., хх.хх.хх г. ул., ...., в хх.хх.хх г. час.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении признал.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. №;

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по .... сержанта полиции ФИО4 от хх.хх.хх г.;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... ФИО5 от хх.хх.хх г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от хх.хх.хх г. №;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх г.;

- протоколом о доставлении от хх.хх.хх г.;

- протоколом об административном задержании от хх.хх.хх г..

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям гл. 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Частями 3, 4 ст. 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учётом данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, его имущественного положения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, и наличие отягчающих - нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения административного правонарушения, учитывая, что хх.хх.хх г. в хх.хх.хх г. час. ФИО1 был административно задержан до рассмотрения материалов, суд полагает возможным назначить административное наказание ФИО1 в виде административного ареста сроком на двое суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с хх.хх.хх г. час. хх.хх.хх г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: ...., Садовая ул., ....).

Судья подпись С.А. Петрова

Копия верна судья С.А. Петрова