Решение № 2-444/2024 2-444/2024~М-427/2024 М-427/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-444/2024

Дело № 2-444/2024

22RS0053-01-2024-000695-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 26 декабря 2024 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Топчихинского района Алтайского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Фунтиковского сельсовета Топчихинского района Алтайского края о возложении обязанности обеспечить безопасность гидротехнического сооружения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился с исковым заявлением (с учетом уточнения его требований) после проведенной прокуратурой района совместно с представителями межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора проверки соблюдения законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений на территории муниципального образования Фунтиковского сельсовет Топчихинского района Алтайского края, в результате чего были выявлены нарушения требований закона. Муниципальное образование Фунтиковский сельсовет Топчихинского района Алтайского края является собственником гидротехнических сооружений: <данные изъяты>», кадастровый №; «<данные изъяты>», кадастровый №, расположенные на территории данного муниципального образования. Соглашением «О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения за счет бюджетных транфертов, предоставляемых из бюджета муниципального образования Топчихинский район в бюджет муниципального образования Фунтиковский сельсовет в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ органам местного самоуправления МО Фунтиковский сельсовет Топчихинского района переданы полномочия по решению вопросов местного значения по участию в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. В нарушение требований законодательства в отношении ГТС «<данные изъяты>», <адрес> (кадастровый №) наблюдаются разрушение крепления верхового откоса плотины, разрушен водобойный колодец водовыпуска шахтного водосброса; в отношении ГТС <данные изъяты>, <адрес> (кадастровый №) наблюдаются разрушение верхового откоса плотины, просадки по гребню плотины. Выявленные нарушения являются недопустимыми, влияют на состояние безопасности названных гидротехнических сооружений, что может способствовать авариям, чрезвычайным ситуациям, повлечь причинение ущерба физическим и юридическим лицам, их имуществу в результате аварий на указанных ГТС. В частности, непосредственной близости от данных ГТС находятся земли лесного фонда и земли сельскохозяйственного назначения, возделываемые хозяйствующими субъектами.

Прокурор просит возложить на Администрацию Фунтиковского сельсовета Топчихинского района Алтайского края обязанность принять меры по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений: «<данные изъяты>», <адрес> (кадастровый №), а именно: в срок до ДД.ММ.ГГ устранить разрушение крепления верхового откоса плотины, а также восстановить водобойный колодец водовыпуска шахтного водосброса; «<данные изъяты>, <адрес> (кадастровый №), а именно: в срок до ДД.ММ.ГГ устранить разрушение верхового откоса плотины, а также просадки по гребню плотины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края и Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

В судебном заседании помощник прокурора Якунина Д.В. поддержала уточненные требования искового заявления по доводам уточненного иска.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признал, представив суду заявление о признании иска ответчиком, приобщенное к материалам дела.

Судом были разъяснены последствия признания иска в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), то есть то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика настаивал на принятии судом признания иска, сообщил, что он делает такое признание добровольно, с учётом делегированных ему доверенностью полномочий и после согласования такой процессуальной позиции с доверителем.

Помощник прокурора просила суд принять признание иска представителем ответчика.

Суд рассматривал дело в отсутствие представителей третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края и Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), извещенных в надлежащем порядке о месте и времени судебного разбирательства, их обязательная явка судом не признавалась, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, с учетом процессуальной позиции стороны ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание заявленных требований представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает прав, охраняемых законом интересов иных лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания представителем ответчика иска, с учетом уточненных требований, и вынесении решения об удовлетворении искового заявления.

Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых в соответствии с пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор по заявлениям в суд общей юрисдикции в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобождается, взысканию с ответчика не подлежат в соответствии пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований представителем ответчика.

Исковое заявление прокурора Топчихинского района Алтайского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Возложить на Администрацию Фунтиковского сельсовета Топчихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность принять меры по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений:

-<данные изъяты>, местоположение: <адрес> (кадастровый №), а именно: в срок до ДД.ММ.ГГ устранить разрушение крепления верхового откоса плотины, восстановить водобойный колодец водовыпуска шахтного водосброса;

-<данные изъяты>, местоположение: <адрес> (кадастровый №), а именно: в срок до ДД.ММ.ГГ устранить разрушение верхового откоса плотины, а также просадки по гребню плотины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

Мотивированное решение

изготовлено 26 декабря 2024 года.