Решение № 12-198/2024 72-333/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-198/2024

Дело № 72-333/2024

№ 12-198/2024


РЕШЕНИЕ

г. Курган 26 апреля 2024 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 на решение судьи Курганского городского суда <адрес> от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в Курганский городской суд <адрес>.

Обжалуемым решением судьи от <...> указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 просит решение судьи отменить как незаконное. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что обязанность ФИО1 по регистрации автомобиля действует в течение 10 суток с момента составления договора его купли-продажи, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, учет в отношении которого прекращен, чем нарушил пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <...> № (далее – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). Полагает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, указывающие на наличие в действиях ФИО1 события и состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ее доводы поддержал.

ФИО1 с жалобой не согласился, просил решение судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив доводы жалобы и представленные с ним материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, <...> в 3 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял грузовым автомобилем <...>, номер шасси (рамы) №, не зарегистрированным в установленном порядке в ГИБДД МВД России.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья указал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку с момента приобретения им транспортного средства (<...>) установленный законодательством десятидневный срок, представленный для его регистрации, не истек.

Вместе с тем, признавая изложенное достаточным для принятия решения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья оставил без внимания и оценки следующие обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от <...> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 постановления от <...> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована). Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации.

Из представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства <...> следует, что <...> его регистрация прекращена в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование) по заключению УГИБДД УМВД России по <адрес> от <...>

С учетом изложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, управление транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случае, когда регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в данном случае неистечение десятисуточного срока с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства правового значения не имеет, поскольку, в силу действующего законодательства, транспортное средство, в отношении которого государственный учет прекращен, не допускается к участию в дорожном движении.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наличии оснований для прекращения производства по делу сделан преждевременно, без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 60 календарных дней, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи подлежит оставлению без изменения.

Вносимые изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Курганского городского суда <адрес> от <...>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение судьи по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников