Решение № 2-1876/2016 2-54/2017 2-54/2017(2-1876/2016;)~М-2352/2016 М-2352/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1876/2016

Дело № 2-54/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2017 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ООО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВЛЕНО:

ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2и ФИО5 <адрес> из-за протечек из расположенной этажом выше <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, были повреждены три комнаты, прихожая, кухня <адрес> находящееся в них имущество, чем причинен ущерб.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «<данные изъяты>» о взыскании причиненного ущерба в размере 63 184 руб. в виде восстановительного ремонта, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., судебных расходов, расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО9 заявленные требования поддержали. ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ей и ее сыну из-за прорыва батареи отопления в вышерасположенной квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и ФИО4

Вода лилась на протяжении длительного времени, были затоплены все комнаты, прихожая, кухня, повреждены дверцы на шкафах в прихожей.

Аварийная служба прибыла более, чем через 40 минут. Было установлено, что в квартире ФИО3 и ФИО14 на батарее отопления произошел разрыв шарового крана для спуска воды.

Считает, что это произошло по вине собственников квартиры и управляющей компании – ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению специалистов ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет 56 734 рубля. Она также вынуждена будет приобрести дверцы на антресоли и шкаф в прихожей, стоимость которых с установкой составляет 6 450 рублей.

Кроме этого ей был причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей. Это не первое затопление по вине ФИО3 Она очень переживала по поводу случившегося, на нервной почве испытывала головную боль, принимала успокоительные лекарства, таблетки от сердца.

Просит удовлетворить заявленные требования, а также взыскать в ее пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя, оплату госпошлины.

ФИО9 пояснил, что система отопления в квартире ФИО3 и ФИО14 относится к общедомовому имуществу, обязанность его содержания лежит на управляющей компании. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 самовольно был установлен вместо крана Маевского для спуска воздуха- шпиатровый кран для спуска воды, что и послужило причиной аварии. Управляющая компания должна была следить за этим.

Считает, что ответчики должны отвечать за причиненный вред истице солидарно.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ФИО15. заявленные ФИО2 требования поддержал, пояснив, что требования заявлять не намеревается, в <адрес> проживает одна ФИО2 – его мать, ранее ремонт производила она, и в будущем ремонтировать квартиру после затопления будет она, поэтому ущерб причинен ей.

Ответчица ФИО3 с заявленными требованиями согласилась частично, пояснив, проживает в <адрес>, которая принадлежит ей и ее внучке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Квартира расположена на последнем верхнем этаже, и каждый год ей приходится сливать воду из батарей, чтобы исключить завоздушивание и прогрелись батареи во всех квартирах по стояку. Для этого на батареях были установлены краны. За установкой кранов она обращалась в управляющую компанию, но подтвердить это в настоящее время не может. Не знает, почему вместо крана Маевского были установлены шпиатровые краны для спуска воды.

ДД.ММ.ГГГГ днем было отключено отопление, а после того, как его дали, она стала спускать воду. Кран в это время разорвало, и вода стала литься из батареи. В результате этого была затоплена квартира ФИО13.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась. Была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель ФИО10 с требованиями ФИО13 не согласилась, пояснив, что <адрес> принадлежит на праве собственности ее маме ФИО3 и дочери ФИО4 Но в этом жилом помещении проживает одна ФИО3

Ответчицы не знали о том, что для спуска воздуха на радиаторах отопления должны быть установлены краны Маевского. Установку кранов в квартире производили сантехники управляющей компании, однако, подтверждения этому нет.

Считает, что возмещать ущерб и нести ответственность за аварийную ситуацию должна управляющая организация ООО «<данные изъяты>», принявшая на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования многоквартирного дома <адрес> Кран (шпиатр) на приборе отопления (батарее) в квартире ФИО3 предназначен для спуска воздуха в системе отопления квартир нижних этажей, т.е. для обслуживания более одной квартиры, в связи с чем является общим имуществом дома. Кран был установлен в 2011 году работниками управляющей организации, ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. его разорвало на две половины, напор воды был очень сильный, батарея чугунная, какие устанавливали в 80-х годах, аварийная служба прибыла минут через 40.

Также не согласна с оценкой восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>», считает ее завышенной, необходимостью замены дверей антресолей и шкафа в прихожей истицы.

Истица ФИО2 после этого уменьшила заявленную сумму восстановительного ремонта на 6 000 рублей с тем, чтобы не затягивать рассмотрение дела, на взыскании остальных сумм настаивала.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в качестве ответчика по доверенности ФИО11 с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что многоквартирный <адрес> находится в управлении управляющей компании ООО «<данные изъяты>» с 2009 года. В настоящее время действует договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора, заключенного ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, в том числе и <адрес>, выполняет ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с договором управления многоквартирным домом обязанность содержания системы отопления в квартирах лежит на собственниках этих жилых помещений, это не входит в состав общедомового имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. вечером в аварийно-диспетчерскую службу ООО «<данные изъяты>» поступило обращение жителей <адрес> ЯО о затоплении. На вызов выехал слесарь-сантехник ООО «<данные изъяты>» ФИО12, который перекрыл стояк системы отопления, установил заглушку и запустил систему отопления. Причиной аварии послужил лопнувший шпиатровый кран на радиаторе системы отопления. ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ООО «<данные изъяты>» составлен акт обследования, установлено, что затопление произошло в результате лопнувшего крана (шпиатра) в <адрес>, самостоятельно установленного жильцами на приборе отопления для удаления воздуха из системы отопления.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, пп. «в» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку прибор отопления (радиатор) в <адрес> находится в границе ответственности ответчика ФИО3, и именно она должна нести ответственность за наступление последствий в результате затопления <адрес>.

При запуске системы отопления часто происходит завоздушивание системы. Спуск воздуха из системы отопления осуществляется сотрудниками ООО <данные изъяты>» по заявлениям. Заявок от собственников <адрес> не поступало. Согласно схемы узлов обвязки чугунных радиаторов в здании без ниш должен быть установлен кран для спуска воздуха.

Согласно Приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» все верхние точки разводящих трубопроводов оборудуются воздуховыпускной арматурой, к которой относится кран Маевского. Спуск воды производится только в нижних точках разводящих трубопроводов.

Оценка ущерба, причиненного мебели истца, специалистом не производилась. Из акта обследования от 27.10.2016г. следует, что двери антресоли разбухли и деформировались, поскольку разбухание материала происходит по истечении длительного времени, данные двери разбухли после предыдущего затопления квартиры. Кроме того, двери самодельного шкафа и антресоли были выполнены не из мебельного материала, а из обычного ДСП.

Считает, что в иске к ООО должно быть отказано.

Представитель ООО « <данные изъяты>» в качестве третьего лица в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва установленного на батарее отопления в <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3 и ее внучке ФИО4, шпиатрового крана, произошло затопление нижерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 и ее сыну ФИО5.

Вследствие этого были повреждены стены, потолок в квартире, а также испорчены дверцы антресолей и шкафа в прихожей. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «<данные изъяты>» составляет 56 734 руб., стоимость дверей к антресолям и шкафу, а также их сборка, установка составляет 6 450 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из системного толкования указанных норм в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящиеся внутри квартиры, которые, хотя и обслуживают только одну квартиру, но, не имея отключающих устройств (запорной арматуры), являются целой взаимосвязанной системой, поскольку их использование может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества состав общего имущества в целях выполнения обязанности по его содержанию может быть определен собственниками помещений многоквартирного дома.

Определенный состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, является, согласно части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, существенным условием договора управления многоквартирным домом, в связи с чем собственники помещений многоквартирного дома и управляющая организация в договоре управления многоквартирным домом путем составления соответствующего приложения к договору могут разграничить зону эксплуатационной ответственности по системе отопления, возложив ответственность за обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся в жилом (нежилом) помещении и обслуживающие одно помещение, на собственника данного помещения, а ответственность за стояки, отключающие устройства на ответвлениях от стояков, находящиеся в помещении собственника, но обслуживающие несколько помещений, - на управляющую организацию.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом <адрес> управляющей организацией дома является ООО «<данные изъяты>».

Пунктами 2.1.1, 2.1.3 данного договора определены: состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление, согласно приложению № 2, комплекс работ и услуг по техническому обслуживанию этого имущества, согласно приложению № 4.

Согласно п.3 Приложения № 2 в состав общего имущества входит внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии. При этом отмечено, что нагревательные приборы (радиаторы), находящиеся внутри помещений, в состав общего имущества не включаются. Приложением № 4 установлены границы эксплуатационной ответственности. Согласно п.3 на системе отопления границей являются ответвления от стояков (поквартирная подводка), не включая их.

Таким образом, договором определено, что обязанность по обслуживанию и обеспечению надлежащей работы нагревательных приборов внутри квартир лежит на собственниках жилых помещений.

Вместе с тем, поскольку устанавливаемый на приборах отопления последних этажей кран для спуска воздуха, относится к регулирующей арматуре, он предназначен для обеспечения надлежащего функционирования системы отопления, в договоре он не исключен из общего имущества, не подлежащего обслуживанию данной управляющей компанией, он относится к общему имуществу дома и находится в сфере ответственности ООО «Жилой дом».

Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года установлена обязанность обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), с составлением на основании актов осмотра перечня (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период, уточнение объемов работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - следующий год), а также определения неисправностей и повреждений, устранение которых требует капитального ремонта; проверке готовности (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

Федеральным законом от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Судом установлено, что затопление квартиры истицы произошло вследствие разрыва установленного на батарее отопления в вышерасположенной квартире ФИО3 шпиатрового (шарового) крана для спуска воды.

В соответствии с разделом 9.2 Правил технической эксплуатации энергоустановок в системе отопления все верхние точки разводящих трубопроводов оборудуются воздуховыпускной арматурой, а нижние- арматурой для спуска воды.

Таким образом, установление шарового крана не предусмотрено техническими нормами.

Из-за того, что ООО надлежащим образом обслуживанием данного оборудования не занималось, не был выявлен факт, что одна из собственниц <адрес> ФИО3 стравливание воздуха производит с помощью шпиатрового крана для спуска воды, что не соответствует техническим требованиям.

Данный кран ею был установлен самостоятельно, без согласования с управляющей компанией в нарушение требований п. «а» п.34 и пп. «б», «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которыми предусмотрено, что потребитель не вправе производить слив теплоносителя из системы отопления без разрешения исполнителя, самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Несоответствие оборудования техническим нормам привело к тому, что при спуске воды произошел сильный напор, кран разорвало и это привело к затоплению.

Суд усматривает вину в причинении ущерба ФИО2 в действиях ФИО3 и ООО «<данные изъяты>».

Поэтому на них лежит обязанность по его возмещению в равных долях.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Расчет ущерба произведен правильно, он соответствует причиненным повреждениям. С учетом снижения истицей заявленной суммы он не является завышенным. Стоимость дверей шкафов, их установка подтверждена документально.

Доводы представителей ответчиков о том, что разбухание антресолей и шкафа в прихожей истицы произошло от предыдущего затопления, суд находит несостоятельными.

Данные повреждения были отражены в акте при осмотре жилого помещения, о том, что имелись следы старых протечек, не отмечено.

Доказательств того, что стоимость замены дверей антресолей и шкафа иная, ответчиками не представлено.

Исковые требования в этой части обоснованны, подлежат удовлетворению.

В части взыскания ущерба с ФИО4 должно быть отказано, поскольку ее вины в причинении ущерба не установлено.

Также не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда, поскольку какие- либо неимущественные права ФИО13 нарушены не были, компенсация морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» в пользу истицы в равных долях подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату госпошлины в размере 1 915 руб. 52 коп., с каждого по 957 руб. 76 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, с каждого по 5 000 рублей, и оплату услуг по оценке ущерба 3 000 рублей, с каждого по 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично:

Взыскать с ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, в равных долях - по 28 592 рубля с каждого, судебные расходы по 6 500 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины с каждого по 957 руб. 76 коп.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: