Решение № 2А-2914/2017 2А-2914/2017~М-2406/2017 М-2406/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-2914/2017

Дело № 2а-2914/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А.,

при секретаре Кирпине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области к Общественной организации Городской Интернетклуб «Оскар» о ликвидации общественного объединения,

Установил:

Главное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по НСО обратилось в суд с административным иском к Общественной организации Городской Интернетклуб «Оскар» о ликвидации некоммерческой организации и исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, указывая, что 28.04.2003 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о Общественной организации Городской Интернетклуб «Оскар» за основным государственным регистрационным __ (ведомственный регистрационный __).

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 19.05.1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, а также представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы и оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации

За непредставление информации о деятельности за __ гг. Главным управлением 27.03.2017 г. вынесено предупреждение, исх. __ об устранении организацией имеющегося нарушения. Однако в установленный срок организация нарушение не устранила. Информация о деятельности за 2016 год в главное управление так же представлена не была.

Предупреждение было направлено по адресу Организации, сведения о котором находятся в ЕГРЮЛ: __, г. Новосибирск, ....

Поскольку изложенные в данном административном исковом заявлении нарушения, выявленные в деятельности административного ответчика, являются основаниями для его ликвидации в порядке ст.61 ГК РФ, ст.29 Федерального закона № 82-ФЗ, то ликвидация влечет исключение юридического лица - некоммерческой организации из ЕГРЮЛ. В связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещен надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представил.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

Судебным разбирательством установлено, что 28.04.2003 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об Общественной организации Городской Интернетклуб «Оскар» за основным государственным регистрационным __ (ведомственный регистрационный __).

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 19.05.1995г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, а также представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы и оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации

За непредставление информации о деятельности за __ гг. Главным управлением 27.03.2017 г. вынесено предупреждение, исх. __ об устранении организацией имеющегося нарушения. Однако в установленный срок организация нарушение не устранила. Информация о деятельности за 2016 год в главное управление так же представлена не была.

Предупреждение было направлено по адресу Организации, сведения о котором находятся в ЕГРЮЛ: __, г. Новосибирск, ....

Решая вопрос об обоснованности заявленного административного иска, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч.4 ст. 29 ФЗ № 82-ФЗ, неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Право каждого на объединение, свобода деятельности общественных объединений гарантируются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями международных договоров Российской Федерации, включая Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, федеральными законами, а также иными нормативными правовыми актами. Данные права и свободы могут быть ограничены только федеральным законом (часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 30, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации устанавливает обязанность граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15).

Нарушение некоммерческими организациями и иными общественными и религиозными объединениями, в том числе не являющимися юридическими лицами (далее - объединение граждан), Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов, включая Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Закон о противодействии экстремистской деятельности) и Федеральный закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон о противодействии терроризму), может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде приостановления деятельности объединения граждан, его ликвидации либо запрета деятельности по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статьи 7 и 9 Закона о противодействии экстремистской деятельности, часть 2 статьи 24 Закона о противодействии терроризму, пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон об общественных объединениях), статья 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» (далее - Закон о свободе совести), статья 18 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях), статья 4, пункт 3 статьи 41 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее - Закон о политических партиях).

При рассмотрении названных выше категорий дел осуществляется судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации уполномоченными органами или должностными лицами отдельных властных требований к объединениям граждан (пункт 1 части 3 статьи 1 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при осуществлении судебного контроля следует исходить из того, что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели) (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 __ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами»).

Поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом.

В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию.

Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства.

К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 __).

Неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства.

Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения.

Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие неоднократности нарушений, могут содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении, приговоре или решении суда, принятых в отношении лиц, связанных с деятельностью данного объединения граждан, а также в актах иных органов (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 __).

Исходя из правовых оснований для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан судам следует проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства.

В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 __).

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности объединения граждан. Указанные меры реагирования должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

С учетом изложенного в каждом конкретном случае суд оценивает существенность допущенных объединением граждан нарушений и их последствий, а также возможность их устранения без ликвидации либо запрета деятельности объединения.

Данный подход подлежит применению при рассмотрении судом административного иска о ликвидации или запрете деятельности объединения граждан по другим основаниям (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 __).

Оценивая в совокупности доводы административного искового заявления и доказательства, представленные в материалы дела, суд учитывает характер допущенных административным ответчиком нарушений, то, что имевшиеся нарушения в деятельности ответчика в виде неоднократного (за 2014г., 2015г. и 2016 г.) непредставления отчета о своей деятельности, предусмотренного законодательством, административным ответчиком до настоящего момента не устранены, иных доказательств не представлено, доказательств фактического осуществления административным ответчиком деятельности, предусмотренной уставом организации, в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, необходимость соблюдения соразмерности мер реагирования допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области удовлетворить.

Ликвидировать Общественную организацию Городской Интернетклуб «Оскар» (ОГРН __), и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2017 г.