Постановление № 1-68/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Краснощёково 08 августа 2019 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И,

с участием заместитель прокурора Краснощёковского района Алтайского края Константиновым В.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16.10.2018 до 10.12.2018, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И. из помещения надворной постройки, расположенной на территории усадьбы дома по указанному выше адресу.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 в период времени с 16.10.2018 до 10.12.2018, более точное время следствием не установлено, прошел к помещению надворной постройки, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, дверь в которую отсутствовала, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, с целью кражи, вошел в помещение надворной постройки, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение надворной постройки, откуда тайно похитил бензопилу марки «MAKITA EA3202S» стоимостью 9500 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил И. материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно, протоколами допросов потерпевшего И. (л.д. 34-36, 37-38); протоколом допроса свидетелей Б. (л.д. 59-61), Ю. (л.д. 62-64), протоколами допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д. 51-53, 85-87), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 (л.д. 54-58); протоколами осмотра места происшествия от 04.06.2019 (л.д. 16-19, 20-24), заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), и другими материалами дела.

31 июля 2019 года старший следователь СО МО МВД России «Краснощёковский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования, уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ с согласия последнего, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред.

В судебное заседание старший следователь СО МО МВД России «Краснощёковский» ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайство рассмотрено в её отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в содеянном признал в полном объеме и раскаялся, пояснил, что причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме. Согласен на прекращение в отношении него уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, для уплаты которого у него имеется финансовая возможность.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Холодулина Т.В. поддержала позицию своего подзащитного и просила прекратить производство по уголовному делу с назначением ФИО3 судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что потерпевший И. согласился на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением ему судебного штрафа, пояснив, что ущерб, причиненный ему в результате совершенного преступления, ФИО1 возместил вернув бензопилу.

Заместитель прокурора Константинов В.А. полагает, что ходатайство следователя законно и обоснованно, производство по делу в отношении ФИО1 возможно прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, то есть совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб, возместил в полном объеме, что подтверждается пояснениями потерпевшего, а также распиской (л.д. 19); по месту жительства УУП ОП № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, при этом ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно ст. 104.4 и ст.104.5 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности по ст.76.2 УК РФ, и его семьи, а также учитывать возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что обвиняемый какими-либо заболеваниями, препятствующими трудовой деятельности, не страдает.

Поскольку все условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25.1 УПК РФ и с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей с уплатой в течение 3 месяцев.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с обвиняемого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Краснощёковский» удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ.

Уголовное дело № по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в течение 3 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам: счет получателя № 40101810100000010001, Банк получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК Банка получателя: 0401173001, ИНН <***>, КПП: 225101001, ОКТМО: 01620000, Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Краснощёковский», КБК 18811621010016000140.

Обвиняемому ФИО1 после уплаты штрафа в течение 5 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, необходимо представить в Отдел судебных приставов Краснощековского района УФССП по Алтайскому краю документы, подтверждающие уплату судебного штрафа в полном объеме.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Холодулиной Т.В. в размере 1035 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления в Краснощёковский районный суд Алтайского края.

Судья О.И. Степанец