Решение № 2А-670/2018 2А-670/2018 ~ М-499/2018 М-499/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-670/2018

Дело № 2а-670/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙЦСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Светлогорск 22 июня 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Пионерского городского круга о признании незаконными отказа в согласовании публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований, обязании согласовать проведение публичных мероприятий

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просят:

-признать незаконным решение администрации Пионерского городского округа в отказе в согласования Главой ФИО5 <№> от <Дата> заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования,

-обязать администрацию Пионерского городского округа согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.

В обоснование иска истцы указывают, что <Дата> главе администрации Пионерского городского округа ФИО5 ими были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

-пикетирование с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свобод мирных собраний в России с целью призыва к исполнению постановления Европейского Суда но нравам человека по делу «Алексеев против России» о неправомерности запретов публичных акций гей-прайдов в Москве, а также призыва к соблюдению права на свободу собраний геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России, гарантированного статьей 31 Конституции РФ. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться <Дата> с 16 до 17 часов в Городском парке по <Адрес> с количеством участников до 200 человек;

-пикетированиес призывом к отмене федерального закона о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в России, принятого в июне 2013 года.Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться <Дата> с 19 до 20 часов на площадке у <Адрес> с количеством участников до 200 человек;

-шествие группой лиц для привлечения внимания общества м власти к проблемкам в области соблюдения прав челове5ка лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться <Дата> с 14 до 16 часов по <Адрес> с количеством участников до 200 человек.

<Дата> Глава Администрации Пионерского городского округа ФИО5 уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий, сославшись на законодательство о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и, в частности. Федеральный закон от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также статью 6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающую ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. ФИО5 заметил, что «информация, содержащаяся в Вашем уведомлении, прямо указывает на то, что целями планируемых публичных мероприятий является не защита конкретно нарушенных прав и свобод сексуальных меньшинств, а, по сути, распространение взглядов и идей, популяризация однополых браков, разрешение пропаганды нетрадиционных сексуальных ценностей среди несовершеннолетних. Проведение заявленных публичных мероприятий в открытых для свободного посещения местах свидетельствует о том, что будут нарушены права и свободы лиц, не участвующих в публичных мероприятиях, а также причинен моральный вред детям, ставших их свидетелями». Должностное лицо предупредил организатора об ответственности в случае проведения заявленных публичных мероприятий.

По мнению истцов, указанные действия главы администрации Пионерского городского округа ФИО5, отказавшего в согласовании проведения заявленных шествия и пикетирований, являются нарушением права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированного статьей 31 Конституции РФ, а также Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19.06.2004.

По мнению истцов,должностным лицом администрации Пионерского городского округа был нарушен порядок согласования публичных мероприятий в связи с не предоставлением административным истцам предложения об изменении места и (или) времени проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного места и (или) времени проведения шествия и пикетирований.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в случае непригодности заявленного места для проведения публичного мероприятия, законом предусмотрена обязанность органа власти довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п. 2, ч. 1, ст. 12 Закона).

В настоящем деле Администрация, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, не предложила организатору альтернативных мест или времени проведения шествия и пикетирований, тем самым фактически лишив административных истцов возможности эффективной реализации права на свободу собраний. Между тем, именно власти государства, обладая необходимой информацией о проведении в городе иных мероприятий, имеют реальную возможность предложить те места, которые позволят организатору заявленных мероприятий донести до общества и властей государства свои требования и обратить внимание на проблемы соблюдения прав лиц гомосексуальной ориентации.

Главным основанием для отказа Администрации в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий явились приведенные должностным лицом положения федерального законодательства, к нарушению которых, по мнению должностного липа Администрации, может привести проведение заявленных шествия и пикетирований.

В этой связи административные истцы просят удовлетворить исковые требования, предъявленные к административному ответчику.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что администрация Пионерского городского округа возражает против удовлетворения заявленных требований, так как целями проведения заявленных истцами публичных мероприятий предполагали распространение взглядов и идей, популяризации однополых браков, разрешение пропаганды нетрадиционных сексуальных ценностей среди несовершеннолетних, а также распространение информации о нетрадиционных сексуальных отношениях не только среди лиц, участвующих в мероприятиях, но и среди иных лиц, не участвующих в них, но находящихся поблизости, поскольку были направлены на привлечение внимания общества.

Суд, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО3 <Дата> главе администрации Пионерского городского округа ФИО5 были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

-пикетирование с призывом к соблюдению конституционного права сексуальных и гендерных меньшинств на свобод мирных собраний в России с целью призыва к исполнению постановления Европейского Суда но нравам человека по делу «Алексеев против России» о неправомерности запретов публичных акций гей-прайдов в Москве, а также призыва к соблюдению права на свободу собраний геев, лесбиянок, бисексуалов и трансгендеров в России, гарантированного статьей 31 Конституции РФ. Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться <Дата> с 16 до 17 часов в <Адрес> с количеством участников до 200 человек;

-пикетированиес призывом к отмене федерального закона о запрете пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в России, принятого в июне 2013 года.Согласно поданному уведомлению, пикетирование должно было состояться <Дата> с 19 до 20 часов на площадке у <Адрес> с количеством участников до 200 человек;

-шествие группой лиц для привлечения внимания общества м власти к проблемкам в области соблюдения прав челове5ка лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии. Согласно поданному уведомлению, шествие должно состояться <Дата> с 14 до 16 часов по <Адрес> с количеством участников до 200 человек.

Письменным ответом главы администрации Пионерского городского круга от <Дата> до сведения ФИО4, ФИО2, ФИО3, на их уведомления от <Дата>, было доведено, что из информации, содержащейся в текстах уведомлений о приведении публичных мероприятий усматривается, явно подтверждает тот факт, что цели запланированных публичных мероприятий направлены на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации, а также нарушает запреты, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию» и ст. 6.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем администрация Пионерского городского округа отказывает в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий на территории муниципального образования Пионерского городского округа.

Также организаторам митингов разъяснено, что на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае его проведения могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данный отказ явился основанием для обращения истцов в суд с иском.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 12 названного Закона, в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции РФ и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях или уголовным законодательством РФ, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанного несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

При разрешении настоящего спора судом принято во внимание, что уведомления административных истцов рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, о чем даны соответствующие ответы в письменной форме.

Отказывая в согласовании в проведение публичных мероприятий глава администрации указывает, что проведение заявленных публичных мероприятий в открытых для свободного посещения местах свидетельствует о том, что будут нарушены права и свободы лиц, не участвующих в публичных мероприятиях, а также причинён моральный вред детям, ставших их свидетелями.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ от 29.12.2010 № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи.

Законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, на что прямо указано в ч. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.1998 № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Часть 6 ст. 10 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещает распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (ч. 1 ст. 6.21 КоАП РФ).

Исходя из того, что любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований (ст. 2 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ), учитывая намерение истцов провести публичные мероприятия с заявленными выше целями в местах, предполагающих присутствие большого количества людей, в частности и детей, суд соглашается с оценкой приведенной стороной административного ответчика в оспариваемыхуведомлениях, что эти мероприятия, несомненно, могут оказать информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних детей, которые со всей очевидностью могут находиться в местах их проведения, так как время проведения мероприятий запланировано на дневное время, во время летних каникул, в центре города

Таким образом, поскольку семейное законодательство Российской Федерации исходит из необходимости укрепления традиционных семейных отношений - основанных на чувствах взаимной любви и уважения мужчины и женщины, их детей (ст. 1, 12, 47 СК РФ) и не предусматривает возможности воспитания детей в однополых семьях, то, принимая во внимание заявленное количество участников, формы проведения (парад, пикеты) и тематику запланированных мероприятий, которые имеют для истцовактуальное значение, такое воздействие на несовершеннолетних следует признать нежелательным по причине его потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей, сопряженным с формированием искаженных представлений о социально признанных моделях семейных отношений, соответствующих общепринятым в российском обществе (и разделяемым всеми традиционными религиозными конфессиями) нравственным ценностям и представлениям о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в ч. 2ст. 7, ч. 1 ст. 38, п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ.

На основании изложенного, суд полагает возможным согласиться с доводами административного ответчика, что цели заявленных публичных мероприятий направлены на пропаганду гомосексуализма и нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Конституцией Российской Федерации.

Вопреки правовой позиции административных истцов, свобода проведения публичных мероприятий не означает безусловное отсутствие каких-либо запретов относительно осуществления этих гражданских прав, что соответствует положениям ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), устанавливающей, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются всоответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

С учетом изложенного суд, оценивая оспариваемые предупреждения должностного лица органа муниципальной власти применительно к приведенным выше нормам права, исходя из интересов несовершеннолетних, расценивает их как принятые в защиту интересов детей от возможного негативного влияния на их развитие и признает их соответствующими требованиям ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Довод о том, что Администрация Пионерского городского округа не предложила альтернативные места или маршруты проведения указанных публичных мероприятий, суд считает несостоятельным, поскольку противоречие заявленных целей планируемых истцами публичных мероприятий законодательному запрету на пропаганду гомосексуализма среди детей исключали для органа власти необходимость предложения организаторам шествия и митингов иных альтернативных мест и времени их проведения.

При этом судом также принято во внимание, подп. 7 п. 1 ст. 13 ФЗ от 07.06.2013 № 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что в период проведения спортивного соревнования Президентом Российской Федерации могут быть введены усиленные меры безопасности, включающие в себя ограничение проведения публичных мероприятий, не связанных со спортивными соревнованиями.

Пунктом 11 названного Указа установлено, что в субъектах Российской Федерации, на территориях которых вводятся усиленные меры безопасности, собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, не связанные с проведением Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, в период с 01.06.2017 по 12.07.2017 и в период с 25.05.2018 по 25.07.2018 могут проводиться в местах и (или) по маршрутам движения участников публичного мероприятия с количеством участников и во временной интервал, которые определяются органами исполнительной власти таких субъектов Российской Федерации или соответствующими органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами безопасности

Вместе с тем, административные истцы в Управление внутренних дел МО МВД России по Калининградской области не подавали уведомление о проведении публичных мероприятий <Дата> и <Дата>.

Сведений о согласовании с Управлением Федеральной службы безопасности России по Калининградской области проведения публичных мероприятий <Дата> и <Дата>, заявленных в вышеуказанных уведомлениях, в материалах дела не имеется, на их наличие административные истцы не ссылались.

Доводы административных истцов о том, что оспариваемым отказом нарушены их права и законные интересы, в том числе право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, неубедительны.

Суд считает, что истцы не лишены возможности реализовать закрепленное за ними Конституцией Российской Федерации право на свободу собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования при условии соблюдения требований действующего законодательства.

Довод о том, что отказ в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий носил дискриминационный характер, не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения.

Анализ приведенных в ответе должностного лица от <Дата> оснований для отказа в согласовании проведения публичных мероприятий, заявленных административными истцами, позволяют сделать вывод о том, что в данном случае оспариваемые отказы не носили дискриминационного характера, а были направлены на реализацию органом местного самоуправления своих полномочий в области защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований и поэтому считает возможным оставить их без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Пионерского городского круга о признании незаконным решение администрации Пионерского городского округа в отказе в согласования Главой ФИО5 <№> от <Дата> заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования и обязывании администрацию Пионерского городского округа согласовать проведение заявленных публичных мероприятий - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 22 июня 2018 года.

СУДЬЯ ГАИН В.А.