Решение № 2А-1139/2019 2А-1139/2019(2А-9923/2018;)~М-9480/2018 2А-9923/2018 А-1139/2019 М-9480/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2А-1139/2019

дело №а-1139/2019


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Пономаревой Т.А., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО6, представителя административного ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 угли к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (УМВД России по городу Сургуту) о признании незаконным решения об аннулировании патента для осуществления трудовой деятельности, о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным и отменить решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, УМВД России по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации. Заявление мотивировано тем, что он является гражданином <адрес>, на территории Российской Федерации находится на законных основаниях. При принятии оспариваемых решений, уполномоченным органом небыло принято во внимание следующие обстоятельства: истец длительное время проживает и осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации по трудовому договору согласно патента. Уплачивает соответствующие налоги на доходы. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО1 гражданкой Российской Федерации. Ранее он уже обращался в УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, но ему было отказано в выдаче разрешения.

Принятые в отношении него решения создают ограничения в реализации его прав и свобод на проживание с родными, а также на осуществление трудовой деятельности и получение заработка.

Оспариваемые решения противоречат положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принято в разрез интересам его семьи.

Административный истец с представителем в судебном заседании настояли на заявленных административных исковых требованиях, основываясь на доводах изложенных в заявлении, просили допросить в качестве свидетеля супругу истца.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, пояснив, что оспариваемое решение вынесено при наличии достаточных оснований, а именно неоднократное в течение года привлечение истца к административной ответственности. Представила возражения на административное исковое заявление. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

По ходатайству административного истца в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что ФИО2 является ее супругом, проживают совместно по одному адресу, ведут совместное хозяйство, муж работает по трудовому договору, содержит семью, если она останется одна в России ей будет трудно существовать без поддержки мужа. Просит отменить решения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного ответчиком возражения на административное исковое заявление следует:

ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>, что подтверждается имеющейся в деле копией паспорта.

В период нахождения на территории Российской Федерации ФИО2 у. неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности в области миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.ч.1.1 ст.ст. 18.8, 18.8 КоАП РФ, в виду чего УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, в соответствии с пп. 7 п. 9 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», УМВД России по ХМАО-Югре вынесено решение об аннулировании патента иностранному гражданину, а также ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югры сокращен срок временного пребывания ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика доказательствами, и не поставлены под сомнение стороной административного истца.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими положениями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств предусмотренных пунктами 1-10 и пункта 15, пунктов 9.1, 9.2, пункта 9.7, пункта 9.8, статьи 18 настоящего Федерального закона.

На основании подпункта 7 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается, а выданный патент аннулируется в случае, если неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан Российской Федерации.

По смыслу указанной статьи, аннулирование патента может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершения административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения и тяжести совершенного проступка.

Согласно пункта 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 7 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении гражданина <адрес> ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено решение об аннулировании патента иностранному гражданину.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Сургуту ХМАО – Югры ФИО2 у., сокращен срок временного пребывания, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В этот же день уведомление о принятых ответчиком решениях вручено истцу.

Таким образом, анализ совершенных административным истцом правонарушений не позволяет отнести их к незначительным и не создающим такую степень общественной опасности, которая соразмерна принятым органом власти мерам по запрету истцу въезда в Российскую Федерацию.

Оснований полагать, что должностные лица миграционной службы подошли к решению вопроса о правах ФИО2 у. исключительно формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности, не имеется.

Совершенные административным истцом правонарушения в области миграционного законодательства свидетельствуют о нежелании истца соблюдать правила пребывания на территории Российской Федерации.

Обжалуемые решения уполномоченного органа не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Необходимо отметить, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него таких решений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает правомерным вынесение должностными лицами УМВД России ХМАО - Югре решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, УМВД России по городу Сургуту решения от ДД.ММ.ГГГГ сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации. Решения вынесены уполномоченными лицами в рамках предоставленных законом полномочий, истец с решениями ознакомлен.

Совокупность таких условий как несоответствие решений от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента и от ДД.ММ.ГГГГ сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, соответственно оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 угли к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным и подлежащим отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента, решения от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________