Решение № 2-3758/2019 2-431/2020 2-431/2020(2-3758/2019;)~М-3680/2019 М-3680/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-3758/2019

Дело № 2-431/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат №2 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат №2 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить приказ ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат №2 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 27.09.2019 года № 847к о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Требования истца мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат №2 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, исполняет обязанности медицинской сестры палатной 1 общего отделения медицинской части. За все время осуществления трудовой деятельности свои обязанности исполняет добросовестно, замечаний со стороны руководства к результатам работа не имела. 30.08.2019 года работодателем в ее адрес направлено уведомление о нарушении ею должностных обязанностей с указанием на то, что она занималась посторонней деятельностью, не выполнила распоряжение старшей медсестры, не соблюдала при разговоре с руководителем профессиональной этики, грубо обращалась с получателями социальных услуг. По данному факту ею была составлена объяснительная записка с указанием на несогласие с изложенными обвинениями. На основании приказа № 846 от 04.09.2019 года был составлен акт проведения служебного расследования по факту неисполнения служебных обязанностей, на основании которого приказом от 27.09.2019 года № 84к истице объявлено замечание. С указанным приказом истица не согласна, так как материалы проверки не доказывают наличие вины во вмененных ей нарушениях трудового распорядка. Материалы проверки основаны лишь на показаниях граждан, которые впоследствии утверждали, что находились под давлением руководства интерната.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат №2 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, свою позицию по иску отразила в письменном отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что 28.08.2019г. непосредственным руководителем истицы - старшей медицинской сестрой 1 общего отделения медицинской части М. был установлен факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей со стороны медицинской сестры палатной отделения медицинской части ФИО1, выразившийся в невыполнении ей указаний М. (приступить к контролю выполнения распорядка дня — подготовка к завтраку, завтрак, административный обход), занятии посторонней деятельностью (чистка картофеля в комнате персонала) в рабочее время, несоблюдении ФИО1 в этот день при разговоре с непосредственным руководителем, а также получателями социальных услуг морально-этических норм профессионального общения, принципов медицинской деонтологии, этического кодекса медицинской сестры и кодекса этики социального работника (грубое обращение на повышенных тонах, угрозы). ФИО1 было предоставлено уведомление о ненадлежащем выполнении должностных обязанностей и необходимости предоставить в связи с этим письменные объяснения в установленные трудовым законодательством сроки - по 04.09.2019г. Однако, 02.09.2019г. ФИО1 в ответ на полученное 30.08.2019 г. уведомление письменно обратилась к и.о. заместителя директора К. за разъяснением обстоятельств, по которым с нее были затребованы объяснения. Приказом от 04.09.2019г. №846 для выяснения обстоятельств было назначено служебное расследование. 04.09.2019г. и.о. заместителя директора по МСР Г. в присутствии членов комиссии, назначенной для проведения служебного расследования, дал ФИО1 разъяснения по поводу допущенных ей нарушений в устной и письменной форме и повторно запросил представить объяснения. Объяснения от ФИО1 не поступили, о чем 09.09.2019 года был составлен соответствующий акт. По результатам служебного расследования был составлен акт от 09.09.2019 года, с которым истица была ознакомлена под роспись 11.09.2019 года. Приказом от 27.09.2019 года № 847к истице было объявлено замечание. С данным приказом истица ознакомлена 01.10.2019 года. При применении меры дисциплинарной ответственности работодатель учел тяжесть и обстоятельства совершения проступков и применил наиболее легкий вид дисциплинарной ответственности замечание. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности была соблюдена. Государственной инспекцией труда в Московской области были рассмотрены обращения ФИО1 от 25.11.2019г. о нарушении трудовых прав в части нарушения процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности в ПНИ №2, в связи с чем, была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ГБУ ПНИ №2, которая не установила нарушения процедуры привлечения работника в дисциплинарной ответственности, что отражено в акте проверки от 23.01.2020г. №50/7-16845- 19-ОБ/12-22588-И/990-667/2.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статья 193 Трудового кодекса РФ устанавливает порядок применения дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается знакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в ГБУ ПНИ №2 с 01.09.2002г. в должности медицинской сестры палатной отделения медицинской части (приказ №218 лс от 02.09.2002г., трудовой договор от 01.09.2002г. №140 (л.д. 35-43).

В соответствии с должностной инструкцией Медицинской сестры палатной общего отделения медицинской части, утверждённой 28.05.2018г. (л.д. 44-49): медицинская сестра палатная непосредственно подчиняется старшей медицинская сестре (п. 1.5. Должностной инструкции),

· в соответствии с п. 2.28. медицинской сестре палатной категорически запрещено находясь на работе производить шум, ссориться, заниматься между собой разговорами, телефонными переговорами, не имеющими отношение к работе,

· согласно пункту 4.2. она несет ответственность за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства,

· согласно п. 2.8. обязана контролировать выполнение специалистами по уходу санитарно-гигиенических процедур для физически ослабленных и тяжелобольных,

· согласно пункту 2.9. обязана контролировать выполнение получателями социальных услуг распорядка дня отделения,

· согласно п. 2.13. медицинская сестра контролирует санитарное состояние и соблюдение санитарно-эпидемиологического режима при проведении ежедневной уборки палат, и других помещений специалистами по уходу,

· согласно пункту 2.15. она должна участвовать в раздаче пищи и кормлении получателей социальных услуг,

· согласно п. 2.25. медсестра обязана соблюдать морально-этические нормы профессионального общения.

С указанной инструкцией ФИО1 ознакомлена 28.05.2018г.

Согласно, утверждённому распорядку дня для получателей социальных услуг отделений общего типа ГБУ ПНИ №2 от 11.01.2019г.:

- с 07-00 по 08-30 осуществляется подъем, заправка постелей санитарно- гигиенические процедуры, зарядка, подготовка к завтраку;

- с 08-30 до 09-00 осуществляется заправка постелей, уборка комнат, проветривание помещений.

Как указывает ответчик, прием пищи у данной категории работников осуществляется без отрыва от работы по согласованию с непосредственным руководителем при отсутствии необходимости выполнения в указанное время заданий руководства, режимных моментов отделения. Указанное время включено в рабочее и оплачивается.

Согласно графику работы 1 общего отделения м/ч на август 2019г. и табеля учета рабочего времени ФИО1 работала 28.08.2019г. с 08-00 до 20-00 (л.д. 93-95).

Как указывает ответчик, 28.08.2019г. непосредственным руководителем итстицы - старшей медицинской сестрой 1 общего отделения медицинской части М. был установлен факт ненадлежащего выполнения должностных обязанностей со стороны медицинской сестры палатной отделения медицинской части ФИО1, выразившийся в невыполнении ей указаний М. (приступить к контролю выполнения распорядка дня — подготовка к завтраку, завтрак, административный обход), занятии посторонней деятельностью (чистка картофеля в комнате персонала) в рабочее время, несоблюдении ФИО1 в этот день при разговоре с непосредственным руководителем, а также получателями социальных услуг морально-этических норм профессионального общения, принципов медицинской деонтологии, этического кодекса медицинской сестры и кодекса этики социального работника (грубое обращение на повышенных тонах, угрозы).

Указанные обстоятельства подтверждены:

- докладной заведующего 1 общего отделения м\ч Г. от 30.08.2019г. заместителю директора по МСР К. (л.д. 13),

- служебной запиской старшей медицинской сестры 1 общего отделения медицинской части М. от 28.08.2019г. на имя заведующего 1 общего отделения м/ч Г. (л.д. 14),

- письменным обращением получателя социальных услуг 1 общего отделения м/ч Л. от 29.08.2019г. и 01.09.2019г. (л.д. 15, 16),

- письменным обращением Д. от 29.08.2019г. (л.д. 17),

Письмом от 30.08.2019г. № 1962, за подписью и.о. заместителя директора по МСР К. ФИО1 было предоставлено уведомление о ненадлежащем выполнении должностных обязанностей и необходимости предоставить в связи с этим письменные объяснения в установленные трудовым законодательством сроки до 04.09.2019г. (л.д. 25). Данное уведомление вручено ФИО1 30.08.2019г.

02.09.2019г. ФИО1 в ответ на полученное 30.08.2019 г. уведомление письменно обратилась к и.о. заместителя директора К. за разъяснением обстоятельств, по которым с нее были затребованы объяснения (л.д. 24).

Приказом от 04.09.2019г. №846 для выяснения обстоятельств ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей было назначено служебное расследование (л.д. 98).

В установленный ч. 1 ст. 193 ТК РФ срок (два рабочих дня согласно табеля чета рабочего времени за сентябрь 2019г. - 4,5,6 и 9 сентября ФИО1 находилась на рабочем месте) объяснения работодателю от работника не поступили, о чем 09.09.2019г. был составлен соответствующий акт (л.д. 19).

По результатам служебного расследования был составлен акт от 09.09.2019г., с которым заявитель была ознакомлена под роспись 11.09.2019г. (л.д. 10-12). Согласно выводам, изложенным в акте, медицинская сестра палатная 1 общего отделения медицинской части ФИО1 не надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, нарушила п. 1.5, 2.8, 2.9, 2.15, 2.25, 2.28, 4.2 должностной инструкции медицинской сестры палатной общего отделения медицинской части, что выразилось в следующем: 28.08.2019 не выполнила распоряжения руководства, не осуществляла контроль за выполнением специалистами по уходу санитарно-гигиенических процедур, не контролировала выполнение получателями социальных услуг распорядка дня отделения, грубо, неуважительно и на повышенных тонах разговаривала и угрожала старшей медицинской сестре 1-го общего отделения медицинской части и получателям социальных услуг.

Приказом от 27.09.2019г. №847к «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 было объявлено замечание. С приказом ФИО1 была ознакомлена 01.10.2019 г. (л.д. 51).

Из показаний свидетеля П. следует, что она работала специалистом по уходу в ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат №2 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы до августа- сентября 2019 года. Она была свидетелем конфликта между ФИО3 и ФИО1. ФИО3 пришел на обед последним и стал кричать, чтобы ему подали салфеток. ФИО1 попросила его обратиться к своей медсестре. Потом буфетчица принесла ему салфеток. ФИО3 постоянно со всеми конфликтует и провоцирует на конфликт.

Свидетель М. пояснила, что является непосредственным руководителем истца. 28.08.2019 года она производила обход отделения на 4 этаже и обнаружила ФИО1 в 8.15 час. в комнате персонала чистящей себе картошку хотя должна была контролировать подготовку к завтраку. Поскольку в данное время было необходимо контролировать подъем получателей социальных услуг, она сделала ФИО1 замечание и пошла на обход на другой этаж. Примерно в 11 час. ФИО1 стала присылать ей СМС-сообщения о том, что она не принимала смену от предыдущей медсестры, так как на тумбочках у получателей социальных услуг стоят грязные кружки. Примерно в обеденное время от получателей социальных услуг стали поступать жалобы на действия ФИО1. Она (свидетель) пыталась выяснить у ФИО1 причину конфликта и та грубо стала ей отвечать, громко кричала, все слышали окружающие. После этого она была вынуждена написать докладную записку.

Из показаний свидетеля Л. следует, что 28.08.2019 года во время обеда он попросил салфетку у буфетчицы, но ему в грубой форме ответила ФИО1, чтобы он обращался к своей медсестре. Вечером он написал заявление на ФИО1 на имя руководителя интерната, так как ее повышенный тон его обидел. 01.09.2019 года ФИО1 подошла к нему, загородила проход и требовала забрать заявление. Ее поведение его напугало, так как она грозила подать на него в суд. Позднее ему позвонил супруг ФИО1 и с угрозами заставлял забрать заявление.

Свидетель Г. пояснил, что является заведующим 1 отделения ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат №2 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы. 28.08.2019 года к нему обратилась Малицкая с жалобой на ФИО1, что та в рабочее время чистит картошку, на ее замечания, ФИО1 стала отвечать в грубой форме, при этом повышая голос. В этот же день на ФИО1 жаловались получатели социальных услуг ФИО4 и ФИО3. 2 или 3 сентября он позвал ФИО1 в свой кабинет для дачи пояснений. Ей была объяснена причина вызова. ФИО1 категорически отказалась что-либо пояснять, отрицала наличие с кем-либо конфликта.

Свидетель К. показала, что в ее присутствии у ФИО1 требовалось объяснение по существу произошедших конфликтов. Она такое объяснение представить отказалась, о чем был составлен акт. Она лично зачитывала ФИО1 докладные записки получателей социальных услуг, поэтому считает, что истица понимала, по какому поводу ей следует дать объяснения. Также пояснила, что у истицы очень конфликтный характер, но нее и ранее поступали жалобы.

Анализируя совокупность представленных в дело доказательств, суд считает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом № 847к по ГБУ г. Москвы «Психоневрологический интернат №2» от 27.09.2019 года является отвечающим требованиям трудового законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истицей требований.

Выводы, изложенные в акте служебной проверки, о том, что медицинская сестра палатная 1 общего отделения медицинской части ФИО1 не надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, нарушила п. 1.5, 2.8, 2.9, 2.15, 2.25, 2.28, 4.2 должностной инструкции медицинской сестры палатной общего отделения медицинской части, что выразилось в следующем: 28.08.2019 не выполнила распоряжения руководства, не осуществляла контроль за выполнением специалистами по уходу санитарно-гигиенических процедур, не контролировала выполнение получателями социальных услуг распорядка дня отделения, грубо, неуважительно и на повышенных тонах разговаривала и угрожала старшей медицинской сестре 1-го общего отделения медицинской части и получателям социальных услуг, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять представленным стороной ответчика доказательствам у суда оснований не имеется.

При наложении дисциплинарного взыскания на истицу ответчиком учтена тяжесть и обстоятельства совершенного проступка, учитывая положения Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, утвержденного приказом Минтруда России от 31.12.2013 № 792, в соответствии с которым работники органов управления социальной защиты населения и работники учреждений социального обслуживания, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:

- соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения;

- проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;

- защищать и поддерживать человеческое достоинство клиентов социальных служб, учитывать их индивидуальность, интересы и социальные потребности на основе построения толерантных отношений с ними;

- воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении должностных обязанностей работника органа управления социальной защиты населения или работника учреждения социального обслуживания, а также не допускать конфликтных ситуаций, способных дискредитировать их деятельность.

В служебном поведении работника учреждения социального обслуживания недопустимы грубости, пренебрежительный тон, заносчивость, предвзятые замечания, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений. Работники учреждений социального обслуживания должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять толерантность в общении с гражданами и коллегами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного поведения истца, выразившийся в невыполнении распоряжений руководства, не осуществлении контроля за выполнением специалистами по уходу санитарно-гигиенических процедур, в грубом и неуважительном разговоре с непосредственным руководителем и получателями социальных услуг, приказ от 27.09.2019 года № 847к о применении к истцу дисциплинарного взыскания виде замечания является обоснованным, оснований для признания приказа незаконным не имеется, ответчиком процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат №2 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 27.09.2019 года № 847к о наложении дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2020 года.