Решение № 2А-779/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-779/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 апреля 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кротовой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО3, отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, МВД РФ по РК о признании решения незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО3, отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, МВД РФ по РК о признании решения незаконным и его отмене.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он направил заказной почтой обращение на имя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО3 с просьбой об оформлении паспорта гражданина Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГг. он получил ответ за № № о невозможности признания его гражданином Российской Федерации и предложением получить консультацию в отделе. Просит суд признать действия административного ответчика, отказавшего ему в гражданстве, незаконными и отменить отказ.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что ответ на обращение административного истца был дан в соответствии с действующим законодательством, ему было разъяснено, что поскольку у него отсутствует регистрация на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. признать его гражданином Российской Федерации не представляется возможным. Заявителю было разъяснено, что предоставить дополнительные документы и получить консультацию он может в отделе ФМС в кабинете № в приемные часы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление ФИО2 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконным, если суд признает их не соответствующими нормативным актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратился с заявлением в адрес начальника УФМС России по <адрес> ФИО3 о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации(л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГг.письмом за № № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.4) Отделом по вопросам миграции ОМВД РФ по <адрес> ему было отказано в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации со ссылкой на Федеральный Закон № от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов- Республики Крым и <адрес> значения Севастополя", со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым иди на территории <адрес> значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации.

Поскольку к заявлению о желании получить гражданство Российской Федерации, ФИО2 никаких документов не приложил, в ответе № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.4) обоснованно указано, что из имеющихся сведений ОУФМС России по <адрес> в <адрес> не представляется более точно определить основания приобретения гражданства, а потому ему было рекомендовано обратиться в ОУФМС России по РК в <адрес> для получения информации и консультации с указанием перечня документов и порядка их подачи.

Таким образом, ответ предполагает возможность повторного обращения истца с заявлением о получении гражданства Российской Федерации при предоставлении соответствующих документов, а потому суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО2 при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необоснованности административных исковых требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО3, отделу по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, МВД РФ по РК о признании решения незаконным и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Кротова.