Решение № 2-1234/2025 2-1234/2025~М-5306/2024 М-5306/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1234/2025

Дело № 2-1234/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-008479-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пироговой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к товариществу собственников жилья «ФИО4, 66А» о возложении обязанности,

установил:

ФИО3 (далее – истец или ФИО3) обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «ФИО4, 66А» (далее – ответчик или ТСЖ «ФИО4,66А») о возложении обязанности исключить задолженность. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Посредством обращения через государственную информационную систему ЖКХ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила произвести перерасчет задолженности на сумму 92405,88 рублей, выплатить штраф путем зачисления данной суммы на лицевой счет. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.05.2024 с учетом определения судебной коллегии Пермского краевого суда от 26.09.2024 установлен размер задолженности по лицевому счету истца на 31.03.2023 в размере 39924,74 рублей, тогда как ответчик по своим расчетам указал, что задолженность истца на 31.03.2023 г. составляет 132330,62 рублей. Таким образом, истец считает, что ответчик неправомерно выставляет задолженность истцу на сумму 92405,88 рублей, во взыскании которой ответчику было отказано в судебном порядке.

Истец просит обязать ТСЖ «ФИО5,66А» исключить из лицевого счета №, открытого на имя ФИО3 по адресу <адрес>, задолженность в размере 92405,88 руб., выплатить 50% от суммы перерасчета путем снижения размера платы по лицевому счету 26. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, полагая, что требования истца об обязании исключить из лицевого счета № задолженность в размере 92405,88 руб. являются необоснованными, поскольку у ТСЖ не имеется полномочий для сторнирования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также указала, что ФИО3 пропущен срок исковой давности по настоящему делу. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 61,70 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.7).

ТСЖ «ФИО4,66А» осуществляет обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д.34-39).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.05.2024 по гражданскому делу №2-1893/2024 по иску Товарищества собственников жилья "ФИО4, 66А" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья "ФИО4, 66А" взыскана задолженность по начислению за «охрану автомобиля на территории ТСЖ» в размере 29 924,74 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 884,77 рублей (л.д.10-18).

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 26.09.2024 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.05.2024 отменено. Принято новое решение, которым с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья "ФИО4, 66А" взыскана задолженность в размере 31289,84 руб., пени в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1557,67 руб.(л.д.19-27).

01.12.2024 ФИО3 посредством обращения (№) через государственную информационную систему ЖКХ обратилась к ТСЖ «ФИО4,66А» с досудебной претензией, в которой просила в связи с состоявшимися решениями судов произвести перерасчет по лицевому счету № на сумму 92405,88 рублей, исключить указанную сумму из задолженности, выплатить штраф путем зачисления данной суммы на лицевой счет (л.д.8)

03.12.2024 на обращение ФИО3 поступил ответ №, в которого сообщено, что согласно материалам гражданского дела №, № не имеется решений судов, вступивших в законную силу, устанавливающих, что сумма задолженности в размере 92405,88 руб. не подлежит взысканию с ФИО3 как незаконной и необоснованной. (л.д.9).

Согласно представленной суду квитанции по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2024 по лицевому счету № 26 с учетом ранее образовавшейся задолженности и произведенным выплатам подлежит оплате сумма в размере 121918,49 рублей (л.д.29).

По смыслу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в положениях статьи 154 ЖК РФ, согласно которой плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленным Правительством РФ.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Заявляя требования об исключении из лицевого счета открытого на имя ФИО3 задолженности, истец ссылается на вступившие в законную силу решение суда с учетом апелляционного определения, которым установлена сумма взысканной задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При вынесении апелляционного определения Пермским краевым судом от 26.09.2024 установлен размер задолженности ФИО3 перед ТСЖ «ФИО4,66А» за период с февраля 2021 г. по март 2023 включительно. Произведен расчет задолженности с исключением периода с марта 2014 г. по январь 2021 г. в связи с пропуском срока исковой давности, и установлена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31289,84 рублей, а также произведен расчет пени, с учетом применений ст.333 ГК РФ размер составил 10000 рублей.

Из пояснений представителя ответчика, а также карточки должника за период с апреля 2023 г. по 12.02.2025 г. следует, что начальное сальдо составляет 128 589,84 рублей, из них сумма долга за период с января 2014 г. по февраль 2021 г. в размере 48700 рублей, сумма долга за период с февраля 2021 г. по март 2023 г. в размере 31289, 84 рублей, сумма перерасчета в марте 2021 г. в размере 48600 рублей. Из апелляционного определения суда следует, что сумма перерасчета в марте 2021 г. фактически является суммой перерасчета задолженности за период с марта 2014 г. по февраль 2021 г., находится за пределами срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Ответчиком оплачен долг по апелляционному определению Пермского краевого суда от 26.09.2024 г. в размере 31289,84 рублей, а также добровольно оплачена сумма в размере 2573,42 рублей. Остаток долга на 12.02.2025 г. за период с января 2014 г. по март 2023 г. составляет 94726,58 рублей = (128 589,84 рублей – 31289,84 рублей – 2573,42 рублей).

В представленной суду квитанции ТСЖ «ФИО4,66А» по лицевому счету № за январь 2025 года за ФИО3 числится задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере 119982,49 руб., за отчетный период сумма платежа составляет 1936,22 руб. Итого к оплате составляет сумма 121 918,71 рублей.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах права, судом усматривается, что действия ответчика по указанию в платежных документах задолженности, во взыскании которой отказано вступившим в законную силу решением суда, нарушают права истца на получение достоверной информации о состоянии счета.

Установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ТСЖ «ФИО4,66А» утратило право на взыскание с ФИО3 задолженности в размере 94726,58 руб., указанной в квитанциях по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно управляющая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по оплате коммунальных услуг, а также размер указанной задолженности.

Вместе с тем, по смыслу закона сохранение управляющей организацией на лицевом счете абонента безнадежной задолженности, взыскание которой невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны названной организации направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства абонента прекращенными по основаниям предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.

Применительно к рассматриваемому спору указания в квитанции на задолженность, которая не подлежит ко взысканию, может нарушить жилищные права истца, препятствовать ему в получении предусмотренных законом мер социальной поддержки, а также получения субсидии по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Учитывая, что в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, признанию утраченной ко взысканию подлежит задолженность в размере 92405,88 рублей, что является основанием для внесения изменений в размер задолженности в квитанции на оплату коммунальных услуг, выставляемых по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Довод ответчика, что у ТСЖ отсутствуют полномочия по списанию (в платежных документах) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени с учетом установления судами задолженности не исключают наличия у истца права требования списания суммы задолженности с лицевого счета, открытого на ее имя, во взыскании которой отказано судебным актом.

Довод ответчика о применении срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Нормой ст. 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае датой начала течения срока исковой давности надлежит считать дату вступления в законную силу решения суда от 30.05.2024 по гражданскому делу 2-1893/2024, то есть с 26.09.2024, поскольку именно на установленных данным решением обстоятельствах основаны заявленные истцом требования.

Настоящее исковое заявление подано в суд 27.12.2024, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением со стороны ответчика прав истца, как потребителя, на основании указанных требований закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с этим, исходя из принципа разумности и справедливости, заявленный истцом размер морального вреда в сумме 10 000 рублей является завышенным, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно п.1, п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, штраф с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 2500 рублей, что составляет 50% от присужденного размера компенсации морального вреда –5000 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% величины превышения начисленной платы за жилищно-коммунальные платежи над размером платы, которую надлежало начислить, суд исходит из того, что специальными нормами жилищного законодательства урегулирован вопрос относительно взыскания штрафа при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы (ч.6 ст.157 ЖК РФ). Однако, нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в данном случае судом не установлено, в связи с чем указанная специальная норма при рассмотрении заявленного спора применению не подлежит. Кроме того, по данному конкретному делу в пользу истца сумма не взыскивается, истец лишь освобожден от задолженности.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, данные издержки подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета. Таким образом, с ТСЖ «ФИО4,66А» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать утраченной ко взысканию задолженность, сформировавшуюся за период с января 2014 г. по февраль 2021 г. по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, в размере 92405,88 рублей.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в размер задолженности в квитанции на оплату коммунальных услуг, выставляемых по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения по адресу <адрес>.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина, 66а», ИНН № в пользу ФИО3, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Бульвар Гагарина, 66а», ИНН № в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено: 05.03.2025 г.