Решение № 2-981/2025 2-981/2025~М-505/2025 М-505/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-981/2025

УИД: № №№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 апреля 2025 года

Судья Батайского городского суда <адрес> - Захарова В.М.,

при помощнике судьи - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Айсберг» к ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 127,54 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и заемщиком ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору <адрес> на основании договора цессии №

ДД.ММ.ГГГГ № уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требований Федерального Закона №, изменилось наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг».

ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен.

ФИО до настоящего времени обязательство не исполнено.

На основании изложенного, ООО «ПКО «Айсберг» просит суд взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 127,54 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 653 рубля.

Представитель истца - ООО ПКО «Айсберг», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д.5).

Ответчик - ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия и применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айсберг» в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк», с одной стороны, и ФИО с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 220 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ право взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО в сумме 219 259,12 рублей перешло от ОАО «СКБ-банк» к №

В дальнейшем, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> уступило право взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО ООО «Авантаж», а ООО «Авантаж» на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право взыскания задолженности по указанному кредитному договору истцу - ООО «Айсберг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» изменило название на ООО «ПКО Айсберг».

Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Айсберг» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ООО «ПКО Айсберг» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 144,35 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 292 рубля, который в последующем на основании письменных возражений ФИО был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения ООО «Айсберг» в суд с настоящим иском.

Ответчиком ФИО заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из графика платежей, последний платеж должен был быть внесен ФИО ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 621,76 руб.

С настоящим иском ООО «Айсберг» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из конверта, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При указанном положении суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отклонения исковых требований. Доказательств о наличии уважительных причин, препятствующих обратиться в суд в более ранние сроки, истцом не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Айсберг» не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айсберг» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ