Решение № 2-10762/2018 2-587/2019 2-587/2019(2-10762/2018;)~М-10409/2018 М-10409/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-10762/2018Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-587/2019 Именем Российской Федерации 13 февраля 2019 года г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Саркисовой Е.В. при секретаре Кулевой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои исковые требования мотивирует тем, что 11.05.2017г. произошло ДТП с участием транспортных средств а/м1 с г.р.з. № под управлением ФИО и а/м2 с г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю марки а/м1 с г.р.з. №. Признав данное ДТП страховым случаем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 291 993,00 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» возместил ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в размере 400 000,00 руб., учитывая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного ответчиком ущерба, истец просит взыскать с него разницу между выплаченным потерпевшему страховым возмещением в размере 194 293,00 руб. Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены. Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещённых надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.05.2017г. произошло ДТП с участием транспортных средств а/м1 с г.р.з. № под управлением ФИО и а/м2 с г.р.з. № под управлением ФИО1, в результате чего автомобилю марки а/м1 с г.р.з. № Согласно справке о ДТП, Постановлению от 24.10.2017г. по делу № ДТП от 11.05.2017г. произошло по вине ФИО1 (л.д. 13-14, 25). В результате ДТП от 11.05.2017г. автомобиль марки а/м1 с г.р.з. № получил механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № (л.д. 18). ООО «СК «Согласие» признало ДТП от 11.05.2017г. страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 1 291 993,00 руб. (без учета износа) (л.д. 15). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП от 11.05.2017г., на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 400 000,00 руб. (с учетом износа) (л.д. 9). Договором о 01.12.2017г. купли-продажи годных остатков транспортного средства стороны договорились на сумму продажи в размере 697 700,00 руб., что компенсировало часть страхового ущерба (л.д. 10-11, 29). Таким образом, ущерб, подлежащим возмещению ответчиком, согласно представленному истцом расчету, составляет: 1 291 993,00 руб. (сумма ущерба, без учета износа) – 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от СПАО «РЕСО-Гарантия») – 697 700,00 руб. (продажа ГОТС) = 194 293,00 руб. Указанный расчёт судом проверен и признан верным. Материалами дела причинение ущерба ответчиком полностью подтверждается. Так, имеются в деле справка о ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, акт осмотра транспортного средства. Истец, являясь страховой компанией, возместившей сумму ущерба по договору добровольного страхования транспортных средств, обратился к виновному лицу за выплатой страхового возмещения по факту ДТП ввиду полной конструктивной гибели автомобиля, которое признано страховым случаем. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 194 293,00 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. ООО «СК «Согласие» были понесены судебные расходы в связи с оплатой госпошлины в размере 5 085,86 руб. (л.д. 3), данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 194 293,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 085,86 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. Судья Е.В.Саркисова Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Саркисова Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |