Решение № 2-313/2018 2-313/2018(2-3259/2017;)~М-3551/2017 2-3259/2017 М-3551/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-313/2018

Дело № 2-313/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марчук Е.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения иска, к ФИО2 и ФИО3, как наследникам заемщика ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 06.12.2011 года, по состоянию на 20.11.2017 года, в общей сумме 85 163 руб. 28 коп., в том числе: просроченного основного долга в размере 85 126 руб. 51 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 36 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 754 руб. 90 коп., а всего взыскать – 87 918 руб. 18 коп..

Свои требования истец основывает тем, что 06.12.2011 года между ПАО Сбербанк и ФИО11. заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцом ФИО10 предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на цели личного потребления на условиях: возвратности – в соответствии с графиком платежей, платности – под 15,3% годовых, срочности – по 06.12.2013 года. В нарушение заключенного кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора, систематически нарушая условия сроках платежа, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере.

+++ ФИО6 умер, предполагаемыми наследниками вышеназванного заемщика являются ответчики.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.101), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д.83).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.102,103), причина неявки не известна. При этом от ответчика ФИО3 в адрес суда поступило заявление о применении к заявленному иску срока исковой давности (л.д.97) со ссылкой на положения ст.196, п.2 ст.199, п.2 ст.200, ст.201, п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 – ФИО1, действующая на основании полных доверенностей (л.д.53, 92), предъявленные к ее доверителям исковые требования не признала, полагая их не обоснованными, на том основании, что ответчик ФИО2, как лицо, не принимавшее наследство после смерти ФИО6, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а ответчиком ФИО3, принявшим наследство, открывшееся после смерти отца ФИО6, заявлены требования о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствие с требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.12.2011 года между истцом, ранее именовавшимся как ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, выступившим в качестве кредитора, и ФИО6, в другой стороны, выступившим в качестве заемщика, заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 250 000 руб. 00 коп. на условиях: возвратности, платности – под 15,3% годовых, срочности – на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления, то есть по 06.12.2013 года, с оплатой задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что подтверждается: копией кредитного договора (л.д.7-9), копией заявления-анкеты на получение Потребительского кредита (л.д.10-12), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.6,13), копией дополнительного соглашения (л.д.14), копией графика платежей (л.д.16).

В соответствии с представленный истцом справкой (л.д.17), заемщику выдан кредит +++.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

+++ ФИО6 умер (л.д.5).

До момента своей смерти ФИО6 надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору ... от 06.12.2011 года, задолженность по данному кредитному договору стала образовываться только после смерти заемщика ФИО6.

На момент окончания срока, на который банком был предоставлен ФИО6 кредит, то есть на +++, задолженность по основному долгу составила 85 126 руб. 51 коп., на которую истцом по состоянию на 20.11.2017 года начислена неустойка за просроченный основной долг в размере 36 руб. 77 коп. (л.д.17-20, оборот л.д.82).

В силу ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.1 и ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз.2 ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут 01.02.1994 года (л.д.54), то ФИО2 к наследованию имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего +++, не призывалась.

С учетом изложенного ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем исковые требования к данному ответчику подлежат оставлению без удовлетворения.

Принадлежность наследодателю ФИО6 на момент смерти только ///, подтверждается: сообщением Сибирского филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» (л.д.38,57), выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся у него объекты недвижимости (л.д.3942,43), сообщением заместителя начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д.72).

В соответствии с сообщением нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО7 от 10.01.2018 года исх. ... (л.д.44), наследником по закону к имуществу ФИО6, умершего +++, является ФИО3, +++ года рождения, который и принял наследство заявлением от 12.02.2013 года. Сведений о других наследника в наследственном деле не имеется. При этом, 03.09.2013 года ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру ///, рыночная стоимость которой на момент открытия наследства составляла 2 235 000 руб. Сведений о другом имуществе в наследственном деле не имеется.

Таким образом, ФИО3, проживающий с 22.11.2017 года по адресу: /// (л.д.98), является надлежащим ответчиком по делу, поскольку должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлены требования о применении срока исковой давности (л.д.97).

В силу положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку как с момента начала нарушения обязательств заемщика по кредитному договору ... от 06.12.2011 года, так и с момента истечения срока, на который был предоставлен ФИО6 кредит, прошло более трех лет, ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства по делу заявлены требования о применении срока исковой давности, то заявленные исковые требования к ответчику ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (л.д.2) – возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 года.

Судья Т.О. Вебер