Решение № 12-5/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 12-5/2024

УИД 58RS0024-01-2024-000341-71

№ 12-5/2024


РЕШЕНИЕ

с. Неверкино «05» ноября 2024 года

Неверкинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

при секретаре Бибарсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 18 сентября 2024 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 18 сентября 2024 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с выводами указанного постановления, ФИО2 представила в суд жалобу, в которой просила суд постановление инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 18 сентября 2024 года, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, кроме того пояснила, что 18 сентября 2024 года в 10 часов она, управляя транспортным средством марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный номер С № 58, двигалась по улице <адрес>, в районе <адрес>. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, она заблаговременно снизила скорость. Навстречу ей, по обочине следовал пешеход, который по ее мнению не намеревался пересекать пешеходный переход. Впоследствии из видеозаписи, она увидела, что пешеход вступил на пешеходный переход после того, как автомобиль, которым она управляла, пересек нерегулируемый пешеходный переход. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Просит суд постановление инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 18 сентября 2024 года, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 подтвердил факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении признается административным правонарушением, за совершение которого предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 1 500 до 2 000 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил).

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

При рассмотрении дела установлено, что 18 сентября 2024 года в 10 часов 47 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный номер С № в районе <адрес> не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушила пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 руб.

Совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении от 18.09.2024 (л.д. 5,6), видеозаписью и иными собранными по делу доказательствами.

Видеозапись содержит сведения о проезде автомобиля под управлением ФИО2 без остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом, непосредственно перед пешеходом, который не продолжил движение только ввиду приближающегося транспортного средства под управлением ФИО2, и продолжил движение по пешеходному переходу сразу после проезда указанного транспортного средства.

Таким образом, довод ФИО2 о том, что пешеход вступил на пешеходный переход после того, как автомобиль, которым она управляла, пересек нерегулируемый пешеходный переход, нельзя признать состоятельным, поскольку доводы заявителя опровергаются материалами дела.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, ФИО2 не выполнена указанная обязанность.

Анализ приведенных выше обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, проезд транспортного средства через пешеходный переход, вынудил остановиться пешехода у края проезжей части и не продолжать движение.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

С учетом закрепления в Правилах дорожного движения таких понятий, как "дорога", "уступить дорогу (не создавать помех)" произвольное их применение либо трактовка недопустима, так как они направлены на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, в связи с чем, доводы ФИО2 о том, что она не создала помех пешеходу, основаны на ошибочном толковании положений Правил дорожного движения РФ и расцениваются судом, как выбранный ФИО2 способ защиты.

Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2024 года вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения административного правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Однако ввиду оспаривания ФИО2 события административного правонарушения сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям, изложенным в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Отдела госавтоинспекции ОтдМВД по Неверкинскому району ФИО1 от 18 сентября 2024 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пензенской областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Галина